поиск по сайту

Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


Вход в систему

- Краснов П.Н. и самостийность


КРАСНОВ ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ и САМОСТИЙНОСТЬ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова с форума  http://elan-kazak.ru/forum/index.php )


ТАКЖЕ:  ПОЛНОСТЬЮ ОБСУЖДЕНИЕ, ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ О П.Н. КРАСНОВЕ - см. на нашем форуме в разделах "САМОСТИЙНОСТЬ";  АТАМАН ВСЕВЕЛИКОГО ВОЙСКА ДОНСКОГО П.Н. КРАСНОВ"; "ИНИЦИАТИВЫ ПО СНОСУ МЕМОРИАЛА" и др.

СМ. ТАКЖЕ:

  • КРАСНОВ П.Н. ДИСКРЕДИТАЦИЯ И ЛОЖЬ ОБ АТАМАНЕ
  • КРАСНОВ П.Н.  ДОНСКОЙ АТАМАН
  • КРАСНОВ П.Н. в ГОДЫ II МИРОВОЙ
  • САМОСТИЙНОСТЬ
Яркими и точными словами обозначил П.Н. Краснов взаимоотношения казачества и Российской Империи, говоря в 1922 году следующее: «Вне России казакам не быть. Казаки лучшая жемчужина царской короны и ею они должны оставаться. Вынуть их нельзя – они исчезнут, затеряются, будут стерты с лица земли». Можно продолжить и сказать следующее: и наоборот, Российская корона потускнеет и утеряет свою царственную мощь и благородный блеск, если эта жемчужина будет ей утеряна, самой или вместо нее будет зиять пустота или суррогатный новодел, который исказит ее былое могущество. (см. полностью на форуме здесь)

…Казачий, да и любой иной, сепаратизм не нов, он всегда возникал в тот момент, когда подходили к кризису и не находили правильного решения для выхода, когда не находились люди, способные предложить иной путь. Казалось, что это все иные мешают жить достойно, и достаточно только отгородиться и все станет по-другому, но при этом не видели проблем внутри себя, приведших к этому кризису. П.Н. Краснов отгараживался не от русских и не самоизолировался в казачьем национализме. Он отгараживался от власти, поработившей Россию, опираясь на власть Войскового круга. Это - самое главное, что нужно осознать и понять (...) (2009 г.; см. полностью на форуме здесь)

***

Я очень много в свое время встречался и с теми, кто сегодня проповедует самостийность, посчастливилось застать в живых и тех, кто либо был самостийником, либо был знаком с ними в эмиграции. Из личного общения, из того жизненного опыта, который они передали мне, и я получил сам своей жизнью и деятельностью. Все, что касается самостийных течений, можно выразить следующим образом. Короткого ответа не получится, поэтому наберитесь терпения и вдумчиво прочитайте все до конца. Возможно, что-то Вам не понравится, возможно, с чем-то Вы не согласитесь, но если же Вы обратите внимание на главное – к чему эти идеи привели и приводят, я думаю, Вы все-таки согласитесь со мной в главном. Вопрос сегодняшнего возрождения казачества лежит в иной плоскости. Чтобы понять истоки «самостийной» идеи в казачьей среде, ее первоначального смысла и сегодняшнего ее наполнения, необходимо довольно скрупулезно проследить возникновение данного направления, побуждающих мотивов и тех идеологов, которые стоят у его истоков, как вчера, так и сегодня.
До отречения Императора Николая Второго вопрос «самостийного» и независимого существования казачества от государства Российского не стоял. До этого времени казачество, являясь неотъемлемой частью Русской Императорской Армии, покрыло ее неувядаемой славой в войнах, которые вела Россия. Казаки были первопроходцами в открытии и освоении новых земель Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии – осваивая и присоединяя новые земли к Российской Империи.

Яркими и точными словами обозначил П.Н. Краснов взаимоотношения казачества и Российской Империи, говоря в 1922 году следующее: «Вне России казакам не быть. Казаки лучшая жемчужина царской короны и ею они должны оставаться. Вынуть их нельзя – они исчезнут, затеряются, будут стерты с лица земли». Можно продолжить и сказать следующее: и наоборот, Российская корона потускнеет и утеряет свою царственную мощь и благородный блеск, если эта жемчужина будет ей утеряна, самой или вместо нее будет зиять пустота или суррогатный новодел, который исказит ее былое могущество.

Первые ростки самостийности возникли сразу же после «февральской революции 1917 г.», повлекшей слом традиционных устоев Российской Империи, слом того уклада жизни, которым жило русское общество. Чаще всего свобода подменялась вседозволенностью и распутством, как в общественной, так и нравственной сфере. «Углубление революции» ставило под сомнение само существование казачества не только как военно-служивого сословия, но и как особой этнически своеобразной части русского народа. Кроме того, в это время пропагандируются идеи о самоопределении нации. Это чувствовали на себе казаки и понимали, что пришло время защиты своей национальной идентичности.

И уже в июне 1917 года на Учредительном общеказачьем съезде в Петрограде в докладе по аграрному вопросу впервые была выдвинута идея, что казачество – это народ, а не сословие, которое можно было бы уничтожить и самоопределение наций как никак лучше подходит и к казачеству. Съезд готов был причислить казачество к самостоятельному народу, лишь бы получить право на самоопределение и тем самым сохранить свою самобытность и свой уклад жизни, который был сформирован и существовал до 1917 года. Это была естественная реакция здоровой части казачества на «безудержную демократизацию», нарушающую хозяйственный, бытовой и нравственный уклад жизни.

Таким образом, «самостийность» данного периода выражалась только в сохранении прежнего уклада и дистанцировании от начинающего разрушительного процесса революционных преобразований. Таким образом, казачий федерализм стал формой защиты казачьих интересов и средством борьбы с революцией.

В то же самое время казачество в лице своего первого избранного Атамана Каледина А.М., допуская федерализм, резко выступало против политического самоопределения народов и национально-территориальной автономии.

Так, например, Малый войсковой круг 3 авг. 1917 года в Новочеркасске принял решение о необходимости борьбы с сепаратистскими явлениями в Финляндии и других частях России. Атаман Каледин А.М., Выступая 14 августа 1917 года с речью на Государственном совещании в Москве от имени 12 каз. Войск, отметил центробежное стремление групп и национальностей в стране. Призвав к укреплению «демократического республиканского строя», он заявил: «Россия должна быть единой. Всяким сепаратным стремлениям должен быть поставлен предел в самом зародыше».
Но грозно надвигающийся октябрьский переворот с его чудовищной античеловеческой и антирусской сущностью заставил к концу 1917 года и казачество более кардинально взглянуть на свое будущее. И уже после Октябрьского переворота атаман Каледин, учитывая программу РСДРП, предусматривающую «уничтожение сословий», упреждает возможные претензии большевиков на территории области Войска Донского, декларирует, что казачество относится к особой бытовой группе, которая имеет право на самоопределение, с правом образования союзов с другими областями и национальностями».

Осенью 1917 года по инициативе Каледина был создан «Юго-восточный союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей». Данная инициатива ничего общего с самостийностью также не имела. Наоборот – главной целью Каледин считал недопущение развала России, о чем он говорил следующее: «Россия идет к гибели и нужно теперь не думать о ее спасении. Спасти все Россию сразу из центра едва ли удастся, вероятнее события могут развернуться так, что Россию можно будет восстанавливать частями, по кускам, постепенно оздоравливая отдельные оазисы, и что одним из таких оазисов, мог бы стать казачий Юго-Восток, но для успеха дела необходимо, чтобы Дон, Кубань и Терек не действовали порознь, а объединились бы в один Юго-Восточный Союз».

Таким образом, для Каледина Юго-Восточный Союз являлся не самоцелью, отделяющей казачество от России, а средством к возрождению Империи. Однако дальнейшие события не позволили Юго-Восточному Союзу приобрести силу и мощь, и он стал мертворожденным делом.
В 1918 году при избрании Атаманом ВВД Краснова П.Н., Петр Николаевич предпринимает вновь попытку возродить эту идею в форме «Доно-Кавказского Союза». Цель – та же, в охваченной большевизацией и хаосом Империи создать форпост объединившихся антибольшевистских сил, создав государственное образование, способное вести эффективную борьбу с нарождающейся Советской властью и Красной Армией. П.Н. Краснов многократно заявлял, что самостоятельность донского государства существует впредь до восстановления России. Однако в этой идее его уже не понимали, а порой и противостояли Деникин А.И. и созданное правительство Юга России. И, несмотря на то, что никакой «самостийностью» предложение Краснова П.Н. и не пахло, его действия оценивались «как демонстрация центробежных по преимуществу сил», а самому П.Н. приклеили ярлык самостийника, который и по сей день некоторыми «идеологами» яро пропагандируется. И, наконец, последней попыткой соглашения между Доном, Кубанью и Тереком был созыв Верховного Круга Дона, Кубани и Терека 18 января 1920 года, В Екатеринодаре, который принял декларацию об установлении Союзного государства и создания общей власти. Но было уже поздно – Фронт катился к югу, управляемость территорий отсутствовала, надвигалась Новороссийская катастрофа.

Таким образом, до 1920 года тех самостийных идей, которые сегодня проявляются как антагонизм русских и казаков, как русская экспансия на казачьи территории, как имперская тирания и коварство, не было. Было искание путей более эффективной борьбы с Советской властью через создание временных государственных образований, с помощью которых восстанавливается законная российская власть и происходит очищение России от большевизма. Этого придерживались все атаманы и основная масса казачества, считавшие себя необъемлемой частью России, русскими людьми.

Конечно же, в годы гражданской войны на Дону были довольно сильны автономистические, а на Кубани федералистические настроения среди казачества. Более того, в Раде образовалась группа «самостийников» из части кубанцев-черноморцев, которая проповедуя идею особого славянского народа «казакийцев», стремилась сблизиться с Украиной как со своей этнической Родиной. Но это не являлось ни подавляющим мнением, ни идеологией большинства казачества. Да, существовала так называемая «пограничная болезнь» казаков, когда казаки отказывались переходить границу и вести борьбу за пределами своих территорий. Весьма ярким проявлением «пограничного» недуга является выступление на Войсковом Круге ВВД в августе 1918 года одного из станичных атаманов: «Россия? Конечно, держава была порядочная, а ныне произошла в низость, ну и пущай… у нас своих делов не мало собственных… Наш царь – Дон!».

В таких условиях необходима была гибкая политика Главного командования Армий Юга России, которой, к сожалению, не было. Понимая настроения казачества и необходимость совместной с Добровольческой Армией борьбы, Краснов П.Н. предпринял ряд важных дел, определивших будущий успех (в 1919 г.) совместной борьбы. Он создает Молодую Армию из казаков младшего призыва, которые не участвовали в Первой Мировой войне и не были подвержены местечковым идеям «борьбы до границ ВВД». И эту идею он смог осуществить. Молодые казаки были воодушевлены общей борьбой и походом на Москву. Однако вторую его идею – создание Южной Армии ему осуществить помешали бездействие и незаинтересованность руководства ВСЮР.
Но все эти разногласия между руководством были причинами антагонизма в политических разногласиях, в оценках методов и способов борьбы с большевиками, того положения, которое в этой борьбе занимало казачество, но не в межнациональном противоборстве русских и казаков, не в представлении происходящей войны как борьбы между русской экспансией и казачьим противостоянием этой экспансии.

Этот этап борьбы требует довольно большого круга охвата деятельности военной, общественной и политических сфер, как со стороны Руководства казачьих образований, самих казаков, так и со стороны руководства ВСЮР. И тогда картина причин поражения будет более понятна, но та цель, о которой мы говорим сейчас – «казачья самостийность» видна отчетливо из вышесказанного – казачество было крупнейшим фактором белого движения на юге России, порой в рядах добровольческой армии до 70 % состава приходилось на долю казачества. Казачество боролось за воссоздание русской государственности. Казачья самостийность была выдумана и борьба с этим надуманным сепаратизмом ослабляла совместную борьбу, а порой ей и вредила. И ярким примером тому явился принудительный уход с Атаманского поста Краснова П.Н. Кто стоял за разжиганием вражды между руководством Добровольческой Армии и Красновым П.Н., да и другими Атаманами еще предстоит выяснить.
Второй этап формирования самостийной идеологии начинается с момента исхода Русской Армии Врангеля из Крыма. (...) (2009 г.; см. далее и полностью в Энциклопедии тему "САМОСТИЙНОСТЬ"; см. полностью на форуме здесь )

***

(...) Форумчанин пишет, приводя выдержку из словаря Губарева-Скрылова: «(…) Они стремились навязать Казакам свои российские привязанности в том виде, какой по душе был им самим, они не считались с представительными учреждениями, они вместе с Деникиным заставляли К. Казаков проливать кровь за чуждые им русские классовые интересы...."
Только происходит это теперь под прикрытием Мемориала с фигурой П.Н. Краснова, которого на " Елани " всячески подают под соусом русскости, единонеделимости и монархизма, надергивая его цитаты о любви к Руси, но напрочь забывая другие его цитаты, как, например эту: - " Казаки , помните - ВЫ НЕ РУССКИЕ!" . Забывая, что именно монархисты и единонеделимцы сделали всё для того, чтобы сместить НЕПОКОРНОГО Атамана и СМЕСТИЛИ!

Здесь я бы хотел остановиться на трех аспектах, о которых очень подробно и уже не один раз говорил, но повторюсь еще раз вкратце.
Критикуя Атаманов и командиров за их «русскость» и пролитую кровь за чуждые русские классовые интересы – говорящие это, на мой взгляд, уподобляются тем же большевикам, но уже казачьим. Этакий казачий необольшевизм, отрицающий тех, кого сами выбирали.
Четыре Атамана в Гражданскую – и все навязывали казакам российские привязанности, хотя все четверо избирались казаками? Мало того, что избирались – долго упрашивались занять этот пост. Неуж-то все казаки на Дону были глупцами и избирали этаких узурпаторов на свою шею? Выбрали бы иных – почему нет? Но главное, назвав их чуть ли не слепыми котятами в руках русских генералов, тут же приводим их в пример, как и в этом случае с высказыванием Краснова П.Н.           Петр Николаевич говорил многое и всегда верно – вот только всегда необходимо сказанное им привязывать к месту, когда он говорил, времени и обстановке и, безусловно, не только вырванной цитатой, а смыслом всего сказанного.

Поэтому не нас нужно обвинять в выдергивании цитат, творчество Краснова – его книги, выступления, газетные и журнальные статьи - в таком огромной количестве присутствуют у нас в архиве, что прочитавший даже десятую часть имеющегося, может четко определить следующее:

1. Краснов П.Н. никогда, ни одним словом, не высказался против русских, и тем паче, не было ни одного обидного слова в их адрес.
2. Краснов П.Н. был убежденный монархист.


Если есть доказательство обратного – приведите. И тогда станет ясно, кто надергивает цитаты.
И последнее Вами написанное о том, что монархисты и единонеделимцы сместили Атамана. Первое, назовите хотя бы одного монархиста, участвовавшего тайно или явно в смещении Атамана. Во-вторых, о роли Деникина и его окружения в нагнетании обстановки вокруг Атамана я уже несколько раз писал довольно подробно, и она была, действительно, негативна и пагубна. Но Атамана сместили казаки, ни один, как Вы выражаетесь, единонеделимец права голоса на Кругу не имел. Все сделали казаки своими руками. Но Вы вновь упорно вините во всем русских и получается то же самое, что Вы говорите чуть ниже «
Цитата: "...и, вечные жиды, мешающие спать с женой и плюющие в чашку чая, командующие интернациональными большевиками», только нужно заменить одно слово – получается тождественно – и вечные русские, мешающие спать с женой и плюющие в чашку чая, можно еще добавить слова одного казака – и выпившие всю воду. Честно сказать, логика больно зыбкая, более похожая на подтасовку для выстраивания собственной идеологии, мало опирающейся на существующие факты. (...) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )


***

(...) одно время, довольно часто, в очернительстве Краснова П.Н. использовалось, якобы им подписанное, обращение к казакам, следующего содержания: «Казаки! Помните, Вы не русские, вы казаки, самостоятельный народ. Русские враждебны вам...» ну и далее в том же духе. В разгорающихся спорах одни приводили это «обращение» в виде защиты своей позиции самостийности, другие же использовали это для разоблачения «истинного лица» Атамана. Причем, если рассмотреть последовательность внедрения этой фальшивки, то проявляется абсолютная очевидность следующей тактики оболванивания общественности:

На первом этапе это «обращение» используют сами казаки, как правило казаки-самостийники, для придания правильности своим сегодняшним устремлениям — необходимости выстраивания своего государства Казакии при непременном отделении от России, при этом ссылаясь на «авторитетное обращение» Краснова.
На втором этапе включается другая группа, критикующая самостийность казаков, а заодно обливая помоями и самогоПетра Николаевича. Впоследствии самостийники уходят на второй план, а достойное имя Краснова П.Н. продолжают очернять, без конца приводя это обращение. А так как данный текст приведен самими же казаками, в сознание внедряется убеждение, что это и есть доказательства наличия данного обращения.
Ну и наконец, третий этап — когда на достоверность этого обращения уже никто не обращает внимания , а приводят его повсеместно при всех спорах, как неопровержимое доказательство тех или иных умозаключений.

И никто (!),никто не подумал над тем, было ли оно на самом деле. Не выдумки ли это лиц, целенаправленно желающих исказить образ Атамана и впоследствии использовать это искажение для формирования его облика, с одной стороны, а с другой стороны вбрасывать это всегда в споры, чтобы они никогда в обществе не прекращались.
Никто не задумался о том, что П.Н. Краснов был человеком пишущим. Десятки книг, сотни газетных и журнальных статей, огромнейшая и доступная переписка с сотнями людей. Все это можно прочесть. Но читая, даже выборочно: где, в каком издании или письме у Краснова П.Н. прослеживается хотя бы сотая доля той ненависти к России и русскому народу, которая видна в этом, якобы написанном П.Н., обращении? Этого не только нет, а, наоборот, все его творчество пронизано любовью и к казачеству и к России и к русскому народу.

Но откуда все-таки росли ноги? Оказалось, из публикации воспоминаний одного из эмигрантов, который, якобы, слышал это от Краснова П.Н. на курсах. Никто не слышал и в своих воспоминаниях не писал, а вот он услышал и довел до общественного сознания.(...)

(...)

Форумчанин пишет: "письмо Краснова кайзеру тоже фальшивка?" Письмо Донского Атамана Императору Вильгельму — не фальшивка и его точный текст следующий:


Хранится данное письмо именно с таким текстом в ГАРФ (фонд 102 опись 1, дело 20, листы 1,1об, 2, 2об).  А вот фальсифицировать его стремились не единожды.
В первый раз это сделал Родзянко М.В., когда в Архив Русской революции (т.5-й, Берлин 1922 г.) поместили «отредактированный» труд П.Н. Краснова «Всевеликое Войско Донское», исказив текст письма. И впоследствии - когда многие сегодняшние историки, не утруждая себя изучением подлинника, приводили примеры его частей в тех редакциях, какие им были выгодны.
Но самое главное в этом деле то, что уже тогда, в далеком 1918 году, принципы искажения сути написанного под специально подготовленные «трактовки», были применяемы в полном объеме. Выхолащивая истинные мотивы написанного, письму придавались совсем иные цели и эти ложные понятия вбивались в сознание.

Но что следует из этого письма и какой смысл из него хотят выудить стремящиеся опорочить этим письмом П.Н. Краснова?

Первое утверждение : лакейство Краснова перед немцами.

Любой назашоренный человек (даже не историк) увидит в стиле написания письма, в его оборотах, не «лакейско-верноподданический тон», а письмо равного — равному. Это абсолютная очевидность.

Второе утверждение: Краснов — сепаратист, он отделил от Российской Империи Дон, захотел отделить весь Северный Кавказ и даже позарился на исконные русские земли, никогда не входившие в ВВД.

Ну это же чушь! Российской Империи уже не было. Россия стала советской и находилась под их оккупацией.
Четко же осознавая и понимая, что из всех политических сил, существовавших на тот момент, только немцы могли как-то действовать на Советы, Петр Николаевич стремился отбить у большевиков как можно больше территории, сохранив ее от полного разорения и оккупации. При восстановлении Российской Империи все становилось в свои рамки — о чем сам П.Н.Краснов неоднократно и писал и говорил.

Третье утверждение : измена союзническому долгу.
Просто нелепость. Свой союзнический долг и Французы и Англичане показали, как и в момент самой гражданской войны, так и после нее в отношении Русской Армии и русских беженцев. А вот тогда, когда союзники только обещали помощь , Германия, благодаря именно этому письму, поставляла на Дон огромное количество вооружений. Только за первые полтора месяца после налаживания контактов с Германским представительством на Дон с Украины немцами передано: 1600 винтовок, 88 пулеметов, 46 артиллерийских орудий, 109 000 арт.снарядов, 11500000 патронов, причем, треть всего было передано добровольцам (за что, кстати, так и не получили благодарности).

И этот список утверждений можно продлевать и дальше. Но почему эти утверждения, несмотря на всю их абсурдность, все также глубоко считаются верными. Да потому, что, во-первых, они целенаправленно навязываются по любому поводу и без повода в любых спорах. А во-вторых, и что немаловажно, а, может быть, и первостепенно, те, кто поддерживают, якобы, Краснова, также коверкают суть этого письма и подтверждают эти утверждения, но уже не как факт отрицательный, а как факт положительный — да, дескать, Краснов хотел отделиться от России, так как Россия все время попирала свободу казаков и правильно, что нужно было, используя немцев, разорвать с Россией и т.д.и т.п. Казалось бы, с разных позиций, но цель достигалась одна — опорочить Атамана.

Для наглядности еще раз вернусь к нашей деятельности. Обратите внимание на все те публикации местной газеты «Тихий Дон» в Вешенском районе по поводу Мемориала и музея (см. тему Энциклопедии "МЕМОРИАЛ. ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВЛАСТИ...)  Везде с упорным постоянством они трындят о том, что Мемориал — фашистским прихвостням, а музей — фашистский и что детям, а тем паче, родителям с детьми его необходимо обходить стороной. Это вбивается в сознание, как неопровержимый факт, хотя те, кто там побывал, никто не узрел ни пропаганды фашизма, ни его восхваления, - наоборот, все увидели то, ради чего он и выстроен — правду о трагической истории русского народа и казачества. Но форматоров сегодняшнего сознания в обществе это абсолютно не смущает, они продолжают вбивать в сознание людей свое, четко осознавая, что плод их деятельности не пропадет зазря — он найдет себе дорожку к сердцу людей, превратив их самих в бездушные и безвольные существа. Так и с этим письмом.

Формируется только одно понимание текста, только одни выводы из его содержания, все иное же, отличающееся от них, есть «непонимание».

Кстати, по Родзянко — абсолютно ясна его позиция к Краснову П.Н. Ясна, потому что Петр Николаевич, будучи Атаманом, изгнал его с территории ВВД за то, что он сделал с Россией. Вся переписка у нас размещена во 2 выпуске нашего Альманаха.
Поэтому я приведу только пару документов, из которого все и будет ясно.
Этому письму предшествовала переписка между Красновым и Розянко, в которой последний настаивал на встрече по обсуждению сложившегося положения в России (и в т.ч. на Дону), о письме Атамана немцам и о своей роли (роли Родзянко) в формируемых государственных структурах. На что Краснов в довольно категоричной форме упрекал Родзянко за очередную его провокационную деятельность, теперь уже на Дону и предлагал покинуть область.

Несмотря на изменение тона письма, с озлобленного на льстивое, Родзянко, все-таки, был выдворен из Области. И потом всю жизнь мстил Атаману. (...)  (2010 г.; см. также полностью в Энциклопедии тему  "КРАСНОВ П.Н. ДИСКРЕДИТАЦИЯ И ЛОЖЬ..."; "СИСТЕМА. УКОРЕНЕНИЕ МИФОВ И ДОГМ" и др.;  см. полностью на форуме здесь )

 

УПОМИНАНИЯ:

 

  • Форумчанину: (...) Так называемая попытка реабилитации Краснова П.Н. - это целенаправленная провокация. В ходе этого "плана" в общественное сознание методически и стойко вдалбливался образ предателя и фашистского пособника, образ сепаратиста, ненавидящего Россию и русских. И когда одурманивание и манипуляции достигли результата, когда устоялся именно этот образ, "программу" свернули, оставив позади созданную ложь. И многие в нее поверили, потому что она продолжает шириться, обрастая подобными статейками прохановского рупора продолжающейся советизации общества. Продолжается и прямой ложью и демагогией, никем не останавливаемой. Пример тому - депутатский запрос Коломейцева. ( Текст у нас на сайте ). 

Как можно назвать тех, чьи барельефы находятся в Мемориале "приспешниками Краснова П.Н., причастными к расстрелам и репрессиям десятков тысяч мирных граждан" - а это Каледин А.М., застрелившийся из-за предательства казаков в 18 году, атаманы Волошинов Е.А. и Назаров А.М., которых большевики зверски убили без суда и следствия в том же 18-м, полковник Чернецов В.М., которого убил Подтелков в пьяном разгуле (именно его имя носит улица, на которой находится Шолоховская прокуратура -ул. Подтелкова, 51). А кого расстреливал или давал указание на это или был вдохновителем на это сам Петр Николаевич Краснов?! Бред! Но он востребован. И он принимаем, так как после этого бреда Прокуратура подала иск о сносе Мемориала. Сегодня для подобных важно одно: напрочь вычеркнуть из памяти тех,кто до конца жизни боролся с большевизмом. Разделить тех, кто вел эту борьбу на правых и не правых, принимаемых властью сегодняшней и "предателей" этой власти. Запугать, загнать в угол тех, кто желает воскресить светлое имя борцов с коммунизмом. В очередной раз превратить народ в стадо, сознание в тоталитарную догму, лишить совести и чести, навязывая одно стремление и желание: полный желудок и устроенный быт с унитазом.
Чтобы понять Краснова П.Н., почитайте его книги. В особенности "От двуглавого Орла к Красному знамени". Если у Вас не дрогнет сердце и не откроется душа, напишите вновь. Но в любом случае, понимая, что отрава вошла в сознание многих людей довольно основательно, я постараюсь написать более детальный и более обширный ответ по данному вопросу в ближайшее время. (...) 
 (2008 г.;  см. полностью на форуме здесь)

  • (...) нация, созданная и предводительствуемая Монархом, втягивала в себя все иные последующие этносы и подчиняла их своей политической цели.
    С середины 19 в.- начала 20 века подавляющая часть русской интеллигенции, считающая Монархию пережитком прошлого и уже свыкшаяся с этой мыслью, в феврале 1917 года особо не сожалея, понудила Государя покинуть престол. Но это было не просто действо по смене власти, это было крушение политической цели той нации, которая была создана для этой цели. Цель исчезла и тут же исчезла нация – как общественное объединение этнических групп, объединившихся в нацию для отстаивания общей цели.
    Моментально нация стала распадаться на этнические общности, стремясь в этом отделении найти спасение от надвигающегося хаоса. И уже с этого момента этнические группы, принадлежащие к одной нации, превращаются в свои нации, возникающие как политические силы, стремящиеся к созданию независимых государств, которые и были образованы после захвата власти в России большевиками.
    Ярким выражением подобных трансформаций явилось создание Украинской Державы, Белорусской народной Республики, казачьих государств, как то: Всевеликое Войско Донское и Кубанская народная республика и т.п.
    Это прекрасно и четко осознавал П.Н. Краснов. Без Монарха русская нация рассыпалась и сохранить ее можно было только одним способом – сохранить ее этнические составляющие, огораживая их от большевистской заразы и интернационального деспотизма, путем создания этнических государств; последующей их консолидации; и уже впоследствии – оказанием русскому народу помощи в освобождении сознания от большевистского угара и неизменно последующего за ним интернационального гнета. Именно поэтому он и заявлял, что ВВД создано донскими казаками – с одной стороны, подтверждая этническую обособленность от большевистской заразы, захватившей русский народ; а с другой стороны –заявил, что создано оно до восстановления Российской Империи и далее то, как будут развиваться эти вновь созданные государства, зависит от формы правления, которая установится в Империи.
    Ни Деникин, да и Колчак, этого абсолютно не понимали. Лозунг «За Единую и Неделимую» повис в пустоте и обращен был в никуда. И не потому, что развивались сепаратистские настроения, а потому что с крушением Монархии, рушилась нация, этой Монархией созданная и поддерживаемая. Сохранить целостность без Монарха можно было только на жесточайшем и бесчеловечном терроре, который Вожди Белого Движения по нравственным своим критериям позволить себе не могли. Но на который большевики, не имея никаких моральных ограничений, оперлись и добились в течение своего правления результатов. Но результаты эти держались только на удушающем гнете, и как только он ослаб, все вновь пошло в обратную сторону, только куда с более трагическими последствиями, обусловленными:
    - своевольно нарезанными границами
    - и «национальной элитой», выросшей в коммунистической партноменклатуре. (...) (2012 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

 

СМ. ТАКЖЕ :

  • САМОСТИЙНОСТЬ
  • КРАСНОВ П.Н. ДИСКРЕДИТАЦИЯ И ЛОЖЬ ОБ АТАМАНЕ
  • КРАСНОВ П.Н.  ДОНСКОЙ АТАМАН
  • КРАСНОВ П.Н. в ГОДЫ II МИРОВОЙ
  • АНТИБОЛЬШЕВИСТСКАЯ БОРЬБА
  • АТАМАНСКАЯ ВЛАСТЬ
  • КАЗАЧЕСТВО
  • МЕЛИХОВ: ОБВИНЕНИЯ В...
  • ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ
  • СИСТЕМА. СОЗДАНИЕ МИФОВ...
  • МЕМОРИАЛ. ПРОТИВОСТОЯНИЕ ВЛАСТИ...
  • и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.