поиск по сайту

Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


Вход в систему

- отречение Николая II

МОНАРХИЯ: ОТРЕЧЕНИЕ НИКОЛАЯ II

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

Форумчанину:  ответ на вопрос, заданный Вами ["отрекался ли Государь Николай II от престола в 1917 году?"], прост , несмотря на многотомные труды, посвященные этому ответу. Именно по той же причине, что я указывал ранее в соседней теме (см. в Энциклопедии тему "Дискредитация Краснова") - по поводу расстановки акцентов в том или ином документе и тем самым подмены сути документа на насаждаемый и пропагандируемый «акцент»,- это многотомники и создавались, все более и более усложняя ответ.
Поэтому если ответ выстраивать по принципу опровержения всех имеющихся доводов, доказывающих, что отречение было, то значит, необходимо исписать такое же многотомье. А к этому еще необходимо написать, и немало, о законах Российской Империи, о тех правилах, которыми Государь пользовался при дворе и многом, многом другом. Описывая все это вновь, потеряется главное. А главное, как я сказал, в простом ответе и он заключается в следующем — в самом тексте документа, который впоследствии все газеты обозвали "Манифестом об отречении".

1.Отречение предусматривает оглавление документа — Манифест, Указ и т.п. Но на документе черным по белому написано: «Начальнику штаба».


Это как понимать? - Государь отрекается перед начальником штаба?

Ведь Манифестом это назвали уже газеты, которые тут же вышли в свет под громкими названиями: "Манифест отречения...", где, между прочим, и начальные слова текста изменили на следующие:
"Мы, Божией Милостью, Николай Второй..." и т.д. - Как того и требовал бы Манифест отречения, если бы он был.

2.Подписан данный документ Государем карандашом. То, что данный документ подписан карандашом, факт 100 %-й. Данный лист видел мне очень близкий человек, он держал его в руках и воочию видел — подпись Государя сделана карандашом.
Теперь вопрос — подписывал ли когда-нибудь документы Государь карандашом, тем более, такие судьбоносные? - нет,никогда он такого не делал. Но были случаи, когда карандашом на бумаге им подписывались указания, что нужно поправить в тексте, и тогда же ставилась подпись то же карандашом.

Таким образом — документ, якобы подписанный Государем, им не подписывался, а были сделаны пометки, что надо изменить и поставлена подпись.
Объяснение этому только одно. Государь тянул время, чтобы появились те, кто ему был верен, кто оставался верен присяге,кто мог бы его вытащить из лап заговорщиков. Но таких в ближнем окружении не нашлось и, довольствуясь даже этим вырванным текстом с карандашной подписью, заговорщики удалились. А сам Государь оказался в полной изоляции и плененным, не имея возможности никоим образом повлиять на обстановку.
Далее пошла реализовываться заранее разработанная версия и план крушения в России монархии. Начавшаяся со лжи, она продолжилась ложью и угрозами уже в отношении и Великого Князя Михаила Александровича, когда, заявив ему, что Государь отрекся, и Родзянко и Львов заявляют ему, что, если Князь примет императорский трон, то»... все члены дома Романовых будут немедленно вырезаны в Петрограде» (Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937 г.).
Фальсификация отречения Государя и последующие действия — это звенья одной, глубоко продуманной и спланированной акции.
Таким образом, можно сделать вывод: Государь не отрекся от царствования, его лишили возможности царствования насильственно.

Если это не так, то тогда ответьте мне на такой простой вопрос. Для того, чтобы в дальнейшем не возникали вопросы по карандашной подписи, да и по названию документа, где нужно было бы все-таки написать в шапке не «Начальнику Штаба», а "Манифест" — почему Временное правительство, не напечатав все как положено, вновь не понудило Государя подписать уже нормальный документ и чернилами? Ответ очевиден — Государь, даже под угрозой смерти, этого бы не сделал. Поэтому и оставшись с этим «документом», они не предприняли в дальнейшем никаких шагов для придания ему более законного вида, т.к. гго бы не было.

Что же касается всенародного покаяния, то и здесь, на мой взгляд, все просто.
Во-первых, в соответствии с церковными правилами покаянию предшествует исповедь. Исповедь осуществляется исключительно за грехи, сотворенные самолично. Таким образом, всенародному покаянию должна предшествовать всенародная исповедь — но такого не бывает — это фарс.

Во-вторых, пред Господом каждая душа держит ответ только за свои личные грехи. Грехи же отцов, дедов, тем более совсем иных, посторонних для тебя, лиц Спасителем рассмотрены уже тогда, когда их души представали пред Ним.
Тогда почему подобные призывы все чаще появляются в обществе. На мой взгляд, это необходимо для:
1.Размывания в сознании общества прямой вины тех, кто непосредственно совершил это преступление и перекладывание их вины на все общество.
2.Притупления совести каждого человека в современной жизни и ухода от личной ответственности за свою теплохладность и пассивность, как в церковной, так и в общественной жизни.
3.Для отвлечения сознания в сегодняшнем грехопадении каждого из нас, безучастно наблюдающих, как сегодня уничтожается наше Отечество и как сегодня оно катится в бездну.
4.Привития понятий того, что покаяние, без личного мужества и воли в искоренении того, в чем покаялся, действие достаточное для изменения жизни. И это, на мой взгляд, главное. В этом случае можно , покаявшись, далее не утруждать себя личным усилием, исправляющим собственные проступки.

Форумчанин пишет: "Это можно понять так, что Государь сам поставил свою подпись карандашом. А в статье Четыре подписи Царя сравниваются подписи царя с разных документов и делается вывод, что подпись царя карандашом начальнику штаба подделана.  Это существенный нюанс?"   На мой взгляд, этот «нюанс» вообще никакой роли не играет.  При сегодняшнем уровне графологической экспертизы и при том наличии подписей Государя, которые имеются в наших архивах, сделать это можно в течении суток без особых усилий.  Заниматься самоэкспертизой и анализом можно, но что это дает. Только поверхностные выводы да пустое разглагольствование. И вот последнее как раз и является главным — пусть лучше время тратится на то, чтобы обсуждалось «десятое», но не главное.  Поймите как выстраивается общественная жизнь, вернее — не выстраивается,а уничтожается. Того, что уже имеется, вполне достаточно, чтобы утверждать факт: Государь от царствования не отрекался. После этого факта любое нормальное общество должно задаться вопросами:
- кто причастен к этому преступлению и в какой степени;
- каков мотив этих преступников и в чем данное преступление проявилось;
- что должно быть сделано по выяснению первых двух вопросов и т.д.
Но эти главные вопросы уходят на второй план, а на первый выходят второстепенные, которые захватывают всю энергию и трансформируют ее в паровозный свисток.
Есть такие выражения «заговорили вопрос», «заболтали дело», «проговорили результат» и т.п. Вот что на сегодня охватило общество — все говорят, порой абсолютно верно, все обсуждают те или иные вопросы, но делают дело — единицы.
Зайдите на любой форум — задайте любой вопрос, на него всегда ответят — что нужно делать. Но спросите, что сделано — и ответ Вы вряд ли получите. 
(2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

(…) Без конца упоминается придуманная ЧК еще в 20-х годах, версия о том, как будущие белые свергали монархию. Подобная уловка тогда способствовала дроблению русской эмиграции, ее сегодняшнее употребление — это грубая, рассчитанная на невежд, попытка оправдать большевизм, как единственную на тот момент силу, способную сохранить страну от развала.

Сотнями лиц, достойными уважения и веры их высказываниям, описаны события того времени — нужно только ознакомиться с ними, тогда и не будет столь примитивного объяснения всех причин постигшей трагедии и роли каждого в ней.
Чтобы, как Вы настаиваете, конкретно ответить на Ваш вопрос: «за что боролись белогвардейцы?» (см. Белая Идея; Антибольшевистская борьба начала ХХ века), вначале необходимо разобраться с теми утверждениями, которые Вы написали и которые, мягко говоря, не соответствуют действительности.
Вы пишете:Цитата: "...лидеры антибольшевистского фронта-свергали монархию,развалили великую Империю..."
Отречение Государя от престола не являлось свержением монархии. Отречение произошло в пользу брата Михаила. Это, во-первых. Во-вторых, в прощальном Манифесте к армии Государь написал: «Повинуйтесь Временному Правительству, слушайтесь Ваших начальников».  Прямой приказ того, кому присягали, для военных являлся неукоснительным по его исполнению.  И если есть вина ряда военных, то только в том, что они пошли на поводу политиков, но ни в коем случае не в том, в чем Вы их обвиняете. (...) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

УПОМИНАНИЯ:

 

  • Цитата форумчанина: "- холоп –это у кого в роду все холопы. И это именно божественное предназначение человека –пахать землю и т.д. Человек по «свободной» воле может нарушить такую заповедь, однако изменить свою суть он не может. Получая некоторую свободу, холоп стремиться воровать – для него вокруг все чужое и чуждое. Таков синдром крепостного человека. «Элита» же уже никогда не «сформируется». Она формировалась веками, начиная с элементарных форм социального расслоения в славянских племенах. Однако холопы захотели кушать… собственно и теперь хотят… и для них совершено неважно кто ими правит …"

Я думаю, это совсем не так, холоп - это тот, кто несвободен, и в первую очередь в духовном образе. Поэтому православный человек, будь он барин или из крестьян - он свободен всегда. А всегда зависим и, значит, холоп - тот, у кого душа мечется в поисках "лучшей доли".Потому-то и большинство дворянства и интеллигенции (которая формировалась веками - Ваши слова) Российской Империи начала 20 века, позабыв устои народной веры, предали ее, отравили жизнь новыми социал-демократическими и либеральными идеями и ввергли Отечество в безумное противоборство.А кто усмирял бунты и революцию 1905 года ? - уж явно не сформированная элита - казаки да национально-мыслящие губернаторы. А "элита" издавала журналы и газеты, разрушающие самоотверженный образ данных борцов.
Кто первый в радости и надежде воспринял отречение Государя и приход к власти Временного правительства? - все та же "элита". А когда она увидела, что натворила, то практически вся сбежала, оставив борьбу на совесть казаков, части офицеров и тех, кто сохранил веру в своей душе. Вот эти борцы и были элитой Государства Российского, и оставались ей до последнего своего вздоха. (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Форумчанин пишет: "Мелихов пишет: Совершенно иной вопрос - почему основная масса населения поддалась примитивизму большевистской демагогии и звериной жестокости методов ее исполнения. Ведь грабили, убивали всех, как Вы выражаетесь, буржуев и помещиков: и тех, кто пекся о жизни своих работников, выстраивая для них и жилые дома, и школы, и больницы, и тех, кто все свое состояние спускал в борделях Монте-Карло. Убивали и геройских, ничем не запятнанных, офицеров и генералов, так же, как и тех офицеров, которые заигрывали с распоясавшейся солдатней. Это было повальное безумие безнаказанности содеянного, которое как раз и дали февралисты, произведя развал государства, нарушив его легитимность. Все остальное уже было предсказуемо.  Все верно, только в начале был не примитивизм большевистской демагогии, а тщеславие, жажда власти и денег буржуазно-массонской* прослойки и её многочисленных последователей. Мало им было власти, на престол полезли.

Действительно, казалось бы, Вы написали очевидное. Но очевидное не всегда бывает истиной и тем более, правдой. Кроме тщеславия, жажды власти и денег у буржуазно-масонской прослойки, как Вы пишите, была в большей мере потеря православного сознания, отсутствие которого побудило многих участвовать в понуждении к отказу Государя от престола. Тот же Алексеев, Корнилов и ряд других военных деятелей предполагали только замену одного Императора на другого, не думая о самой смене устройства власти Российской Империи. И многие другие были подвержены именно этому – все думали, что сменится декорация на сцене и все пойдет лучше. Но сменилась вся сцена, чего предполагать они не могли. И осознав это впоследствии, они все-таки свои ошибки смыли собственной кровью и собственными страданиями. (...) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

СМ.ТАКЖЕ:

  • МОНАРХИЯ: СУТЬ И СМЫСЛ; РАСПУТИН И МОНАРХИЯ; ПАДЕНИЕ МОНАРХИИ...
  • ВЛАСТЬ
  • РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ
  • БОЛЬШЕВИЗМ  и др.

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.