поиск по сайту

Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


Вход в систему

- падение Монархии; падение Российской Империи


МОНАРХИЯ: ПАДЕНИЕ МОНАРХИИ. ПАДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://elan-kazak.ru/forum/index.php )

***

(...) что касается высказываний «форумчанина»: Прочитав его сообщение, я вновь поразился способности ряда людей перекладывать все с больной головы на здоровую, где этническое самоопределение казаков связывают с какой-то хитрой игрой торгашей, выторговывающих для себя наибольшую какую-то выгоду. Я не буду распространяться о выторговывании газа, нефти, угля и прочих ресурсов подешевле, напоминая при этом, что кладовые Сибири были присоединены к России казаками. И не произойди этого, через 50 лет в Сибири господствовали бы англичане, у которых уже был план ее колонизации. Не буду напоминать и обо всех последующих 350-ти годах казачьего стояния на восточных границах Империи, защищающего эти богатства.

Вот карта казачьих войск на 1917 год. И как этим богатством распорядился русский народ, безучастно оставаясь в стороне от необходимости борьбы с большевистской заразой, и купившись на ее демагогию, в тот момент, когда казаки после крушения Монархии, стали выстраивать на своих землях государственный порядок, привлекая к этому устройству лучших представителей своего народа – по всей остальной России заполыхали усадьбы и загудели фабричные труды, означающие строительство новой России, для строительства которой избирался самый негодный элемент – демагоги, позеры и авантюристы. И в последствие, распалив свои страсти, просто пошли в бой за явными уголовниками и шпаной.
На поднимаемые Вами вопросы я отвечал не единожды, как не единожды мы обсуждали и другой вопрос: вопрос казачьей самостийности (см. в Энциклопедии тему "САМОСТИЙНОСТЬ").Здесь же я очень коротко поясню лишь следующее.
Во-первых, абсолютно смещены все понятия народа, нации, этноса, субэтноса. Как правило, этими понятиями оперируют не всегда грамотно и уж тем более, совсем не научно, поэтому, спутывая понятия, получается еще большая каша. Которая, в свою очередь, начинает разгребаться еще более безграмотно, что в конечном итоге, делает проблему запутанной, как «гордиев узел», развязать который невозможно. И единственным правильным решением остается его попросту разрубить - вот и рубят.
Но если вернуться к исходникам, то этнос – это совокупность людей, которые имеют общую культуру, как правило (но не всегда) говорят на одном языке и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других, таких же, человеческих групп.

Древнерусский этнос формировали четыре этнические общности – русский, украинский, белорусский и казачий. В результате длительного процесса взаимопроникновения культур каждого из них, общих целей, совместных действий, общей Веры, произошла трансформация и осознание принадлежности к общему этносу и одновременному сознанию принадлежности к своему изначальному субэтносу.
Во-первых, абсолютно смещены все понятия народа, нации, этноса, субэтноса. Как правило, этими понятиями оперируют не всегда грамотно и уж тем более, совсем не научно, поэтому, спутывая понятия, получается еще большая каша. Которая, в свою очередь, начинает разгребаться еще более безграмотно, что в конечном итоге, делает проблему запутанной, как «гордиев узел», развязать который невозможно. И единственным правильным решением остается его попросту разрубить - вот и рубят.
Но если вернуться к исходникам, то этнос – это совокупность людей, которые имеют общую культуру, как правило (но не всегда) говорят на одном языке и осознают как свою общность, так и свое отличие от членов других, таких же, человеческих групп.
Древнерусский этнос формировали четыре этнические общности – русский, украинский, белорусский и казачий. В результате длительного процесса взаимопроникновения культур каждого из них, общих целей, совместных действий, общей Веры, произошла трансформация и осознание принадлежности к общему этносу и одновременному сознанию принадлежности к своему изначальному субэтносу.
Православный Царь, Помазанник Божий, объединяющий эти этнические группы, духовно объединял их в государственный организм, в общество, в нацию.
А этнос и нация – это уже разные социальные среды. Нация – это уже сила, единая, в большей мере, сила политическая, ставящая перед собой определенного рода задачи, которые необходимо достигать, чтобы она (нация) смогла успешно выстраивать внутреннее благополучие для своих народов, защищать их от внешнего врага и не допускать внутреннего нравственного разложения.«Гарантом» нации, ее Отцом в Российской Империи, был Самодержец, посему и присягали на верность не народу, не конституции, ни кому иному и ни чему иному, как только Ему. Все были Его верноподданными, и казаки в том числе.
Почитайте Военную или Гражданскую присягу того времени.  Именно нация, созданная и предводительствуемая Монархом, втягивала в себя все иные последующие этносы и подчиняла их своей политической цели.
С середины 19 в.- начала 20 века подавляющая часть русской интеллигенции, считающая Монархию пережитком прошлого и уже свыкшаяся с этой мыслью, в феврале 1917 года особо не сожалея, понудила Государя покинуть престол. Но это было не просто действо по смене власти, это было крушение политической цели той нации, которая была создана для этой цели. Цель исчезла и тут же исчезла нация – как общественное объединение этнических групп, объединившихся в нацию для отстаивания общей цели.

Моментально нация стала распадаться на этнические общности, стремясь в этом отделении найти спасение от надвигающегося хаоса. И уже с этого момента этнические группы, принадлежащие к одной нации, превращаются в свои нации, возникающие как политические силы, стремящиеся к созданию независимых государств, которые и были образованы после захвата власти в России большевиками.  Ярким выражением подобных трансформаций явилось создание Украинской Державы, Белорусской народной Республики, казачьих государств, как то: Всевеликое Войско Донское и Кубанская народная республика и т.п.
Это прекрасно и четко осознавал П.Н. Краснов. Без Монарха русская нация рассыпалась и сохранить ее можно было только одним способом – сохранить ее этнические составляющие, огораживая их от большевистской заразы и интернационального деспотизма, путем создания этнических государств; последующей их консолидации; и уже впоследствии – оказанием русскому народу помощи в освобождении сознания от большевистского угара и неизменно последующего за ним интернационального гнета. Именно поэтому он и заявлял, что ВВД создано донскими казаками – с одной стороны, подтверждая этническую обособленность от большевистской заразы, захватившей русский народ; а с другой стороны –заявил, что создано оно до восстановления Российской Империи и далее то, как будут развиваться эти вновь созданные государства, зависит от формы правления, которая установится в Империи.

Ни Деникин, да и Колчак, этого абсолютно не понимали. Лозунг «За Единую и Неделимую» повис в пустоте и обращен был в никуда. И не потому, что развивались сепаратистские настроения, а потому что с крушением Монархии, рушилась нация, этой Монархией созданная и поддерживаемая. Сохранить целостность без Монарха можно было только на жесточайшем и бесчеловечном терроре, который Вожди Белого Движения по нравственным своим критериям позволить себе не могли. Но на который большевики, не имея никаких моральных ограничений, оперлись и добились в течение своего правления результатов. Но результаты эти держались только на удушающем гнете, и как только он ослаб, все вновь пошло в обратную сторону, только куда с более трагическими последствиями, обусловленными:
- своевольно нарезанными границами
- и «национальной элитой», выросшей в коммунистической партноменклатуре.
Но, возвращаясь к ранее написанному, можно добавить следующее:
Общий субэтнос (или этнос – как кому угодно) рассыпался на русский, украинский, белорусский и казачий – как бы возвращался в исходную точку. И вины в том казаков, уж точно нет. Ни один из казачьих генералов Государю ультиматумы не ставил, ни один из казачьих интеллигентов против Монархии не выступал, и народ на это не призывал. Да и сами казаки, в основной своей массе, ни митинги, ни манифестации не устраивали.
Большевизм и его идейные вдохновители и руководители лютой ненавистью ненавидели казаков, за тот страх, который они претерпели от вставших против них грозной силой казачьих армий, за уверенность, что никогда казаки не примут ни большевистской идеологии, ни большевистских методов управления.
И тогда было принято решение предать этот народ безжалостному истреблению. А так как физически полностью под корень это еще никому и никогда не удавалось, уничтожив физически наполовину, в основном, казачью элиту, они решили оставшихся вычеркнуть из памяти, придумав для него новую историю, дав ему новых «народных» вождей и через них создав облик гулящих людей, разбойников или этаких народных «робин гудов». Это длилось 80 лет, длится это и сейчас. А если столько времени вдалбливать в голову такое, то это уже «истина» - истина, искаженная, от которой избавиться практически невозможно. Помните, когда украинцы и белорусы отделились, как их поносила вся национальная русская публика – и «предатели», и «сволочи» и т.д. и т.п. Так же сегодня говорят и еще долго будут говорить о казаках.

Хотя, в чем заключается эта обида относительно и в особенности казаков? Если земли украинцев и белорусов, как и сами они, с 13 века по конец 18 века находились то в Великом княжестве Литовском, то в Речи Посполитой, и чтобы присоединить их к России, нужно было ей практически век воевать с этими государствами, тратя на это огромные средства, как финансовые, так и людские, то у казаков своя земля была никем и никогда не оккупированная. Ее не нужно было ни у кого отвоевывать, при этом помня, что только в 1676 донские казаки впервые присягнули на верную службу Московскому царю Алексею Михайловичу, оставаясь самостоятельным государством, которое присоединено было к России только Петром I насильственно под предлогом подавления Булавинского восстания. Плохо это или хорошо – не тема этого сообщения, тем более, об этом мы уже говорили. Но факт остается фактом.
До 18 века донские казаки имели свое государство, со своим народом, это государство населяющим, его защищающим и развивающим.
И виноваты ли украинцы, белорусы и казаки, что русские не уберегли созданную Монархией Нацию? Что после советского краха, русская интеллигенция, элита русского народа не смогла предопределить политический курс, который смог бы все этносы вновь воссоединить в общую нацию? Что и сейчас русский народ безучастно смотрит, как из его тела вылезает самое негодное и это негодное ставиться над собой. Что он терпит это негодное , позволяя обворовывать себя, свою землю и недра и ничего не может изменить.
И, не изменив этого, ищет оправдание в поисках врагов, мешающих им это сделать.
Ничуть не лучше эта ситуация и у украинцев и у белорусов, да и у казаков, в том числе.
Но каждый из этих этносов четко осознает то, что внутри себя ему проще будет разобраться со своими проблемами, нежели то же самое делать сообща, варясь в общей каше, где противоречия меньшей территории и общества накладываются на противоречия всей страны.

Учитывая вышеизложенное, при развале русской нации и при появлении и признании народами украинцев и белорусов, казаки имеют полное право также признавать себя народом и требовать этого от государства. И обиды, порой выраженные в вульгарной форме, или в виде ультиматумов и оскорблений, тут никакой роли не играют. Совершенно иной вопрос – отношения между этими этносами, некогда составлявшими одну общую нацию. И здесь уже действуют немного иные правила. Если этническое самоопределение подавляется, оно начинает неизменно радикализироваться, противопоставляя себя всем остальным этносам, прежде всего, господствующему. И как часто бывает, а на постсоветском пространстве это было повсеместно – у истоков этнического самоопределения появляются властолюбивые и честолюбивые «вожди и духовные лидеры». Они, преследуя корыстные интересы местных элит, стремятся освободиться от любого иного контроля в своей безнаказанности по достижения своих эгоистических интересов. Все эти группы нагнетают обстановку, призывают народ к сопротивлению, красноречиво возвещают о защите национальных интересов и т.д. и т.п., превращая национальное устройство своего народа в псевдонациональное прикрытие своих алчных интересов. И подобное абсолютно понятно – человеческий кадр, взрастившийся в советское время агрессивным интернационализмом, поменяв полюса, остался таким же агрессивным, но уже в части национализма. А не имея нравственных ограничений, использовал эту агрессивность в своих личных целях.
Но есть и другая противоположность, описанному выше. Это, так сказать, «простецкая» инициатива народа, которая предусматривает его самоорганизацию без лидеров, элит и т.п. Мало того, что это не принимается во внимание, но еще и безжалостно поносится, вычеркивая из истории народа ее героев, ее достижения, и ее положения в обществе. И вот здесь стоит перейти к высказыванию «С Дону». (...) (2012 г.; читайте далее полностью на форуме здесь) 

***

Форумчанин пишетЦитата: "Если посмотреть на другие великие цивилизации в истории человечества: в каждой цивилизации шел точно такой же процесс ослабевания ценностей ее создателей в душах потомков - и в конечном счете все эти цивилизации канули в Лету."
А ранее в том же ключе уж не совсем помню, кто - что империи разрушались одинаково, везде один и тот же процесс и т.д. и т.п. – хочется сказать следующее.
На мой взгляд, подобные утверждения о полной идентичности процессов крушения империй с проведением параллелей к Российской, больше напоминают не научные изыскания, а привитые штампы еще в советской историографии и в сегодняшнем идеологически выверенном под определенные идеологические взгляды представлении истории. Чтобы окончательно запутать сознание. Крушение цивилизации, империй, даже при беглом историческом ознакомлении с ними, явно указывают на абсолютно разные причины и, что не менее важно, – последствия данных крушений.

Просто к примеру, возьмем самый близкий к нам период – 20 век. Причина крушения Британской Империи, Русской, Австро-Венгерской – посмотрите абсолютно разные. Последствия: у Британской – отказ от колоний и благоденственное положение метрополий, длящееся до настоящего времени; у Австро-Венгрии – распад на отдельные государства, которые до сегодняшнего дня неплохо устроили каждый свою жизнь; у Российской Империи – кровь, страдания и слезы на всей территории, кроме тех, кто не попал в советскую.
Поэтому впредь стоит уходить от подобных соблазнов выводить тождества в исторических событиях, этих тождеств не имеющих. Что же касается Вашего вопроса:
Цитата: "Но я не увидел в ваших сообщениях объяснения причин, почему вдруг(или не вдруг) пропала совесть, почему отошли от Бога, почему предали царя. Что это за таинственная причина такая, когда массы людей начинают терять совесть, забывать Бога
(…)
Вот мне и хотелось бы услышать от вас объяснение причин этого процесса, а не констатацию его результатов.
P.S. По сути вся наша дискуссия, какой бы она ни была научно-познавательной, сводится к двум извечным русским вопросам: "Кто виноват?" и "Что делать?""

Так я неоднократно уже на форуме в разных темах на него отвечал. Если повторять здесь, то можно в виде более ясного образа, который будет сводиться к следующему:
Вот четыре друга, каждый самостоятельно и независимо друг от друга начали, открыв свои дела, работать. Все свои силы, знания, опыт стали применять в достижение поставленной задачи – обеспечить свое благосостояние. Начали с одной и той же исходной точки, с одного и того же капитала. Работали не покладая рук, ползли, преодолевали трудности. Времени на разгул, карты, праздную жизнь не было – се время в усердии и реализации плана. Получен первый результат, когда заработанных средств хватает, чтобы не занимать деньги и жить нормально. Один останавливается на достигнутом и посвящает жизнь своим личным интересам, превращаясь в обывателя. Оставшиеся трое продолжают наращивать капиталы и достигают высот. Все это время – свободного времени не было, все время в работе и в борьбе с конкурентами. Наконец, все налажено, конкуренты пропали – можно пожинать плоды своего труда.

Один решил отблагодарить себя за упорный труд беспечно проводимым временем – в забавах и веселье, не особо задумываясь о последствиях. Забавы все более поглощали его время. Постепенно вытесняя ответственность и заботу о людях, работающих у него да и о самой работе. Управляющие стали воровать и т.д. и т.п. Итог – крушение.
Другой – продолжая работать, но устав от прежних нагрузок, которые он уже не мог тянуть в полную силу, оставил у себя самые прибыльные дела, но самые эффективные, сконцентрировал усилия на них, равномерно распределив свою жизнь между приятным времяпрепровождением и работой.
Третий – желая также жить более размеренной жизнью, не перенапрягаясь работой и чередуя ее с отдыхом, не смог поступить как второй – по ряду разногласий внутри предприятия, и решил поделить его на части, оставив себе ту часть, в которой разбирался лучше всего, тем самым сохранив и довольно высокий достаток и более время для отдыха.

Что к чему подходит, безусловно, очень в вульгарном, образном изложении, если говорить об империях, я думаю, Вы догадываетесь и понимаете. А потому, на вопрос «Кто виноват?» ответ однозначный – находится в первом моем сообщении, которое еще раз приведу здесь:

1. Интеллектуальная элита России (ее большая часть) и простой народ меж собой имели огромнейшую пропасть, которая была заполнена не национальной идей взаимного жительства, а инороднической интернациональной злобой, которая взращивала зависть и корысть.
2. Отсутствие должного образования основной части населения. Порой была дремучая необразованность. Стоит почитать воспоминания офицеров и казаков, участников Первой мировой войны о солдатах, пришедших из деревень на фронт, их разговоры, суждения и т.п.
3. Косность в ведении религиозного образования.
4. Алчность и корыстолюбие как чиновничьего аппарата, так и финансово-промышленной элиты.
5. Желание нарождающегося политического российского слоя непременно встать у штурвала власти, нежели занять место матроса на корабле.

И т.п. Безусловно, все это были внутренние проблемы. Которые усиливались внешним давлением и устремленностью определенных кругов не дать России развиваться, превращаясь в крупнейшую державу мира. Но внешние факторы, каковы бы они не были, существовали всегда, и всегда будут существовать и впредь.
Что делать ? Выстраивать свое Отечество не словом, а делом. Соединять силы всех, кто желает «очистить страну от ворья» и своей деятельностью выдавливать их из общественной и политической жизни страны «это ворье», замещая их людьми чести и совести, которые будут использовать власть исключительно для созидания справедливого общества, а не использования ее для собственного обогащения. Как это сделать – повторяться не буду, почитайте. (см. тему Энциклопедии "ЧТО ДЕЛАТЬ?" )  Другого пути нет. Не воспользуетесь им, через 10 лет еще раз Вы мне зададите тот же вопрос, так как, ни через 10, ни через 20 - ничего не изменится, а если и изменится, то только к худшему. Просто перечень виновных, на которых мы будем ссылаться, будет чуть большим. (...) (2011 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

Сегодня все сильней и настойчивей раздаются голоса о том, что, мол, Российская Империя, если бы была крепка, не развалилась бы в одночасье, и значит, как Вы выразились, «не все спокойно в Датском Королевстве».
И в соответствии с этим встает вопрос : а что же в Российской Империи было такого плохого, что именно в ней возник большевистский переворот. И как это «худшее» соотносилось к тем же сферам общественной, хозяйственной и политической жизни других стран, которые большевизации не допустили.

И вот здесь кроется, на мой взгляд, самая коварная подмена, внушаемая сегодня обществу: нам говорят – и то было плохо и это, Россия отстала, народ дикий, промышленность некудышняя - конфликты зрели давно.
Но это не так, если взять абсолютно все сферы жизнедеятельности российского общества начала ХХ века и сравнить по аналогии с такими же аспектами жизнедеятельности других стран в этот же промежуток времени, то мы увидим совсем иную картину, начиная от заработной платы рабочих, их трудовых прав и кончая развитием промышленности. Многие европейские страны были позади, со многими мировыми державами мы шли бок о бок, и, наращивая темпы развития, стали их обгонять. И это было для них страшной опасностью.

А развал произошел в головах российской элиты, части интеллигенции, которые, развративши свои умы, развратили и умы общества. Ища в своем государстве негатив, они не видели еще худшего негатива в других. Воспитывая в обществе злобу, они посеяли бурю, которая напиталась совсем иной и Верой и идеологией. Злоба всегда понуждает всплывать на поверхность самые низменные чувства, которые впоследствии глушат совесть и разум.
И сегодняшняя система это очень хорошо обыгрывает: Российская Империя была парализована, неизбежность революционных преобразований была наяву, то, что большевики пришли – это спасло Россию от полного краха. Значит, Советский Союз и советское время – это неизбежность, это естественный исторический процесс развития. Ну да, были перегибы и недочеты, а как без них. Все развивается и сегодняшняя Россия подхватила знамя дальнейшего прогресса!

Этим замыливается главное – понимание, что это «неизбежность» и «язвы» надуманы и придуманы, а было целеустремление – уничтожение России через установление власти большевиков. Власть большевиков – это не вызов сложившейся ситуации, а колониальный режим, уничтожавший государственность, народ, его Веру. И если это именно так, то провозглашенная правопреемницей СССР сегодняшняя РФ является правопреемницей оккупантов. А такого понимания в обществе власть не желает. Поэтому по любому поводу непримиримо ищет изъяны в Российской Империи, обосновывая тем самым необходимость ее трансформации в Советский Союз.
Поэтому-то я и написал ранее, что к подобным высказываниям необходимо относиться очень осторожно. (...) (2011 г.; см. полностью также в теме Энциклопедии "АРМИЯ. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ..."; см. полностью на форуме здесь )

 


УПОМИНАНИЯ:

  • Форумчанину:  (...) насчет монархии, я уже отвечал (см. тему энциклопедии "МОНАРХИЯ: СУТЬ И СМЫСЛ") - Вы, наверное, прочли. Единственное, что хотел бы еще раз отметить: монархия в России прекратила существование не сама по себе, а по очень тщательно спланированному мировой «закулисой» плану. И сейчас не главный вопрос – кто будет Монархом, главное – воспитать в своей душе и в сознании монархическое мировоззрение. И когда оно наполнит твою душу и души других миллионов людей, тогда и будет ясно, как действовать. (...) (2009 г.; см. полностью на форуме здесь )
  • Форумчанин пишет: "факт остается фактом , старое российское государство оказалось неадекватно вызовам времени. Потому и пало."   Кроме российской монархии в этот период пали — германская монархия, австро-венгерская, Турция, которая была такой же монархией во главе с султаном. Тоже были "неадекватны вызовам времени"? Или все-таки была иная причина их крушения. Ведь при любой существующей монархии, как бы она не была представлена, невозможен ни крайний интернационализм, ни крайний нацизм, и что немаловажно, ни крайний мусульманский фундаментализм.  С их крушением были созданы государства и с той и с другой идеологической основой, ввергшие впоследствии мир в бесконечную череду военных конфликтов и, как следствие, перекройки границ с созданием множественности государственных образований. Ликвидировались равновесные союзы и национальные, и политические, и общественные. Народы тасовались, как колоды карт, раскладывались в пасьянс, наиболее выгодный тем, кто сохранял при внешнем разброде стабильность в своих странах.  Крушение российской государственности произошло не по вине строя или из-за неумения адекватно отвечать вызовам времени, а благодаря беспечности и высокомерию лиц, находящихся в правительственных и думских кругах Империи. Тех лиц, кто, решили, что управлять они смогут лучше, чем Монарх, поднимая в защиту этого решения давление масс (общественности), при этом демагогически покупая их на дешевые лозунги свободы, равенства и братства. По тому же пути далее пошли и большевики, такой путь сегодня избрали и «казакийцы». (...) (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

  • Не нужно путать Временное правительство — действительно, совершившее государственный переворот и положившее начало падению Российской Империи, с вождями антибольшевистской борьбы. И если в первом случае за спинами Временного правительства стояло международное масонство, то за спинами других была только их совесть и любовь к своему Отечеству. Ставить их на одну доску — это подло.  Подобное смешивание эпох, событий и лиц, (оно, причем, присуще не только данному случаю) — недопустимо.  (...) (2010 г.; см. далее полностью на форуме здесь )
  • Межнациональные противоречия – это излюбленнейший инструмент борьбы за власть и ресурсы для тех, кто эту власть и эти ресурсы желает приобрести. Чтобы эти противоречия выросли и заслонили собой истинную мотивацию тех, кто стремится к указанным целям, необходимо создать среду проповедующих данные противоречия. Среду, которая, манипулируя теми или иными действительно существовавшими фактами, могла добавить и свои собственные домыслы и предположения. И уже на базе вновь сформированного информационного базиса, где неискушенному человеку сложно отделить правду от лжи, не отключая его сознание, изменить для него установки, привить новую шкалу ценностей. И это отчетливо видно в ряде высказываний казаков-националистов и в их информационных ресурсных базах, а также и среди сегодняшней русской общественной мысли.  Все приводимые ими примеры в большей мере сводятся к периоду Гражданской войны, когда вся Россия двинулась на казаков – как с одной стороны, так и с другой, когда казаки, якобы, заболев местечковой болезнью, не желали сражаться с большевизмом.

Но главное-то в том, что казаки боролись не против России, они боролись за свою Веру, самобытность, жизненный уклад и форму правления, против сил, желающих это уничтожить. Врагом была не Россия и не русский народ, а то, что в ней породилось, безусловно, не без попустительства российского общества. Это с одной стороны.
С другой стороны, необходимо также здраво понимать и другое: падение Российской Империи произошло вследствие утраты национального самосознания русского общества. Кто раскачивал трон, кто позволил распутству охватить многие умы? Кто боролся за либеральные «свободы», поносил всё «русское» как самое реакционное? Кто сотворил пропасть между высшим слоем общества, как политического, так и культурного, и его народными массами? Именно российское общество, у которого высшие слои общества, все более отдаляясь от народной гущи, теряли свою русскость, а сам народ, находясь в постоянной зависимости, не приобрел должного государственного мышления и института хозяина на своей земле. Безусловно, этому содействовали и те, кому крушение Российской Империи было манной небесной. Но смогли бы они сделать то, что сделали, если бы этому сознательно противостояло все общество? Конечно же, нет. Ведь не смогли они раскачать казачество. Кто явился практически единственной силой, прекратившей революционное брожение в 1905-1906 годах? Казаки. Они, как государственно мыслящие люди, осознавали трагедию надвигающегося хаоса и не были подвержены его тлетворному влиянию. А что они получили взамен за это понятие, осознание и выполненный долг? Плевок того самого общества, которое они защитили от гибели. «Сатрапы», «душители» - и это самые безобидные слова в адрес казаков от либеральной российской интеллигенции, которая уже через 12 лет потянулась на Дон, ища защиты у этих «сатрапов», от сатрапов настоящих. Разрушена Империя отсутствием национального самосознания русского общества, которое у казаков было сохранено и являлось непоколебимой твердыней.

После февраля 1917 года пришло время свободы – кто ею упивался? Почему русское общество выдвинуло в свои лидеры Керенского? Да, масоны, да, заговор «союзников», но почему у казаков избран не такой же балабол – Харламов, а государственного склада мысли и совести человек – генерал Русской Армии Каледин? Да потому, что вновь национальное самосознание казаков было выше интриг и пустословия. Государственный подход и нравственное состояние казачьей среды четко понимало беды, исходящие от подобной «свободы».
Ну и, наконец, Гражданская война – не утрата ли национального самосознания русского общества лежала в ее основе? Составляя всего лишь 2,5% от русского населения Империи, казаки составили 80% всех антибольшевистских сил, став ее скрепами и взвалив на себя все тяготы данной борьбы. А что, если бы 80% русских людей встали на защиту своего Отечества? Тогда и воевать бы не с кем было – с жалкой кучкой обезумевших от злобы и ненависти большевиков, расправились бы в один день! Но не было этих 80% русских людей, не было даже 8%... И дело тут не в сословности. Главное – это твердое национальное самосознание у казаков, от которого отказалось в своем большинстве русское общество.

Понимая это и будучи истинным патриотом России, с таким же национально крепким стержнем, как и все казачество, Атаман П.Н.Краснов, видя разрушенную государственность России и неспособность русского общества ее восстановить, приступил к собственному государственному строительству. Он ясно понимал, что в свершившейся разрухе только казачество при его государственном самосознании и зрелой гражданственности, не утеряв собственное национальное самосознание, способно выстроить основу будущего государственного устройства. И никакие заговоры и интриги этому помешать не могли, потому что и верхние слои казачества, и его общая масса были однородны, родственны и едины в своей государственной зрелости и духовной основе.

Атаман прекрасно понимал, что национальное самосознание гражданина только тогда может быть состоявшимся, когда оно будет встроено в иерархическую схему государственного устройства. Национальное самосознание не может существовать вне этой иерархии.Носитель национального самосознания должен ощущать себя частицей государства, и только тогда оно может «материализоваться» в реальность его существования. Он также прекрасно понимал, что во главе любого государства должна стоять национальная элита, основой которой являлась бы врожденная нравственная основа и государственный ум нерастленного сознания. Поэтому, он сразу же разрушил «паритетный» принцип, предложенный в свое время Калединым. На Донской земле он выстраивал будущее России, ее национальную сущность. И если бы его поняли вожди Белых Армий, то сражались бы они не за Единую и Неделимую Россию, которую само русское общество уже разрушило, а за Всевеликое Войско Донское, осколок былого российского могущества, создаваемое казаками собственными руками и способное стать фундаментом и прообразом будущего российского устройства.
Не на заокеанских союзников надо было возлагать свои надежды, а на русский народ. На борьбу за его выздоровление от угара интернационального «братства и равенства». На ликвидацию той пропасти, которое разделяла российское общество и русских людей. На не испорченное творящимся безумием национальное самосознание казаков. Поддерживая их в этом, а не понукая их сепаратизмом и самостийностью. Казаки выстраивали то, от чего отказалось русское общество – они выстраивали национальный государственный организм в окружающем их хаосе интернационального угара.

И в этом не должно быть также ни предвзятостей, ни самоутешений. Из всего случившегося необходимо сделать выводы. Не выхватывать отдельные эпизоды, защищающие ту или иную точку зрения, а четко и принципиально отнестись к свершившимся фактам и осознать их причины:

1. Все трагедии прошлого века в России произошли от утраты национального самосознания русского общества – это главное, все остальное – второстепенно.
2. Видя разногласия в обществе, превращающиеся в непреодолимую пропасть, казаки сохранив собственное национальное самосознание, приступили к государственному устройству на своих территориях, которое могло бы стать основой оздоровления всей России, как пример, совершенно противоположный совдеповскому государству.
3. Лидеры Белых Армий должны были помочь в данном устройстве, а не ломать его, преследуя цели преждевременные по времени и по состоянию основной массы российского народа.
4. Казачьи государственные образования не смогли бы выстоять в одиночестве в борьбе с большевистскими ордами, потому что именно из-за своей национальной основы они и не могли быть оставлены в покое. И здесь поддержка могла бы исходить только от единственного союзника – русских людей, не утративших собственного национального сознания.

Это выводы, относящиеся к началу прошлого века. А что сегодня?

Сегодня формирующееся государственное устройство вновь так же интернационально, как и советское. Цель государства, заключающаяся в ограждении общества и каждой личности в нем от посягательств на их права и, в то же время, в приложении усилий по обустройству обществу и каждой личности как можно лучшей жизни, цель эта не только не исполняется, но и грубейшим образом попирается. Мало того, все это заменено на прямо противоположное. А именно: несоразмерным распределением прав и преимуществ между частями общества, выделяющим из него, с одной стороны, клановые сообщества с неограниченными правами и вытекающими из них возможностями и привилегиями, и, с другой стороны, абсолютное большинство граждан, лишенных и права, и возможности самостоятельной жизни. Насаждение такого состояния в обществе приводит неминуемо к его расколу и к разрушению государства. Все то же самое, что и в начале прошлого века, только с более серьезными отягчающими предпосылками – народной общностью, вышедшей из советской идеологической обработки, с полным спектром всех его изъянов.

Русская национальная элита не сформировалась и не смогла обеспечить государственное строительство.

Потомки казаков, генетически впитавшие в себя нетерпимость к рабскому соглашательству с властью бесстыдства и наглого самодурства, стали искать выхода из формируемой среды, преемственницы среды советского прошлого. Но сами, являясь продуктами советской эпохи и не обладая преемственными знаниями государственного самоустройства, оказались не способны к верным действиям, и их двадцатилетняя эпопея возрождения была далека от государственного строительства и свелась лишь к поддержанию осколков тех традиций, которые смогли нам передать наши деды.

Государственная же политика РФ не предусматривала национального подъема национального самосознания казаков, видя в нем опасность для своего существования. Создав себе опору из образованных ею же финансовых кланов, сегодня она переводит ее в политическую элиту, выстраивая вертикаль непререкаемой и непоколебимой власти над всем оставшимся обществом. 

За прошедшее двадцатилетие сходят «по старости» возрождавшие казачество бывшие возрожденцы, им на смену приходит новое поколение. То поколение, которое способно уже не возрождать, а созидать собственными руками свое будущее. Это будущее может выстраиваться на том национально-объединяющем самосознании предшествующих поколений, которое четко понимало разницу в том, кто есть враг и кто есть друг.

Вот тут-то и нужен тот жупел, с которого я и начал писать данное сообщение: внедрение в сознание противоречий и лучше, если эти противоречия будут межнациональными – именно они, как нельзя лучше, отталкивают «массы» от желания разобраться в мире политических идей и стоящих за ними групповых интересов. В межнациональной грызне исчезают понятия долга, чести, совести – там преобладают страсти и ненависть. Там заканчивается творческая созидающая сила и на поверхность выступает грубая разрушающая стихия.

Если раньше казаки боролись с главным своим врагом – большевизмом, четко осознавая, что они в этой борьбе отстаивают свою Веру, свободу, уклад жизни и свое национальное единство, то сегодня, изменяя вектор национального самосознания казачества, прививается в казачьи головы борьба с русскими, причем не с сегодняшней инертной и безнациональной властвующей элитой, а с теми, кто являлся последними защитниками русской цивилизации, с теми, кто бок о бок проливал свою кровь за честь попранного Отечества. Изменяя вектор будущего возможного возрождения казачества, как самого способного государствообразующего элемента, в сферу межэтнического противоборства, сегодняшней системе, господствующей в России, предоставляется очередной карт-бланш для истребления казачества. Оно даже сегодня выражается в ликвидации главных его основ. В борьбе, якобы, за признание казаков народом, замыливается то, что в настоящее время этот народ лишается своей коренной основы. Постепенно земли Донского края, да и других казачьих областей, монополизируются в руках будущих латифундистов. Казак из собственника, частного свободного хозяина превращается в наймита, в пролетариат. Таким образом, подрывается основа той среды, в которой и создавалось национальное самосознание казачества – независимость, собственность, самоуправление, долг, звание, строй. Мало того – подрывается и сама основа борьбы. Раньше в основе идеи сохранения казачества и необходимости самозащиты от надвигающейся опасности лежала железная дисциплина, причем, не из-под палки, а внутренняя, добровольная, выработанная и осознанная пониманием долга как свободного человека, имеющего волю и мужество этот долг исполнять. Сегодня же проповедуется абсолютная вольность и отсутствие этого долга. Если раньше Атаманская власть признавалась единственно возможной скрепой и силой, способной привести казаков к достижению своей цели, то сегодняшние идеологи такую власть не признают вовсе, предлагая ей взамен сообщество вольных людей, приверженцев тех или иных идеологических взглядов. Рушатся последние основы строя, без которого ни одной цели казакам не добиться, а потерять придется всё, что еще можно было сохранить и преумножить.

Так что, высказываемые «Темеревым» идеи, как и идеи, высказанные его оппонентами «Comandos» и «Послушником Арсением» лежат в одной плоскости – неосознанности текущих политических интриг, когда еще сохранившиеся (или народившиеся) здоровые национально мыслящие крупицы в казачьей среде могли бы выстроить национально-ориентированную среду, в которой стало бы выкристаллизовываться будущее нашего с вами Отечества. (...) (2010 г., см. полностью на форуме здесь )

  • (...) Главный вопрос не столько в заговорах и даже не в их целях. Вопрос – в годности народа (всех нас, вместе взятых), способного в этих заговорах не участвовать, а иметь свои, осознанные, цели, к которым стремиться ежедневно. Вот смотрите: перед крушением Российской Империи, - каких только заговоров не было и какие только цели разными группами не ставились. Самый простой – когда Распутина представляли, через слухи, наветы, лживые статьи – абсолютным злом Царского Двора. Им что, нужен был Распутин? Конечно нет – им нужно было через Распутина, через ассоциируемую с его обликом мерзость, показать в неблагоприятном виде саму Монархию.

Его обвиняли в распутстве, при этом не упоминая ни одной фамилии тех девиц, с которыми это распутство происходило (потому что их не было в природе). Ему приписывали всемогущество в распределении должностей при правительстве и Дворе, но не было ни одного человека – ни там, ни там – которого бы он «поставил». Наоборот, по некоторым его письмам с просьбой рассмотреть ту или иную кандидатуру – он получал отказы. И отказавшие преспокойно работали и дальше, не подвергаясь никакому давлению.  Но слухи распространяли и им верили, обличая Государя, вместо того, чтобы верить тому, кому присягали.  Если бы за каждую сплетню, навет, ложь в отношении Государя били морду, а не обсмаковывали эти сплетни, ничего из того, что произошло в дальнейшем – не было бы и в помине. Общество ждало этих сплетен, радовалось им, жило ими, и своими действиями их не пресекало. Поэтому не те глупцы, кто говорит глупости, распространяют клевету и ложь. Глупцы те, кто их слушает и принимает их глупости на веру и следуют им. Вот что, глупцами ли были большевики – разжигавшие народные страсти агитацией, такими же жаркими призывами, как у Погожа и Аzovkazakа? - нет, они грамотно дурили народ, играя на человеческих пороках – гордыне и прочих слабостях. Глупцами оказались те, кто их слушал и пошел за ними, с лихвой впоследствии умываясь собственной кровью. Можно было бы их остановить? – не остановили. Даже оружием. Потому что слушавших и попавшихся на их демагогию глупцов оказалось значительно больше тех, кто этому сопротивлялся. (...) (2012 г.; см. полностью на форуме здесь )

 

  • (...) В ходе обсуждения данной темы, параллельно поднялся ряд сопутствующих вопросов, которые также имеют разносторонние толкования и понятия. К сожалению, в последующих комментариях они все переплелись, так и не оформившись в законченные выводы.Поэтому я и решил написать свой комментарий по данным вопросам, которые можно было бы квалифицировать следующим образом:  Первое: во многих комментариях присутствуют аналитические сравнения советской эпохи и сегодняшнего дня, как двух абсолютно разных общественных формаций на территории России. Так ли это? Но вначале хотелось бы обратить внимание, на мой взгляд, на довольно важный аспект. Время советской эпохи с 1917 по 1990 г.г. – это не только жизнь русских людей в СССР, это еще жизнь русских и вне его пределов. И отбрасывать эту жизнь, либо не учитывать ее – недопустимо. Да, они жили, не имея своего государства, в странах, принадлежащих другим народам, но они имели свою многогранную общественную и политическую жизнь, в которой отражались и их мировоззрение, и их менталитет, и их политические устремления. Таким образом, рассматривать нужно три системы: русские в СССР, русские в РФ и русский мир в Зарубежье. Это также касается казаков и казачьего мира.

То, что представляла собой советская власть, уже неоднократно обсуждалось и в этой теме и в других темах форума. Повторюсь лишь в главном:  советская власть по территории бывшей Российской Империи устанавливалась практически беспрепятственно, русский народ ее принимал либо был безразличен, не оказывая сколько-нибудь активного сопротивления (сейчас не будем вновь прояснять причины и тайные пружины – это к данной теме не относится). Исключением явились народы, имевшие до вхождения в Российскую Империю свои государственные образования – Польша, Финляндия и казаки – вначале Донская и Оренбургская казачьи области, а в последствие и другие. Безусловно, в антибольшевистской борьбе с первых же ее дней участвовали и русские офицеры, вернее сказать, часть офицеров Русской Армии. Вот это и были все те, кто не принял и не признал советскую власть сразу.  Так что Империю - свое государство - тоже мало кто встал защищать, если приводить аналогию, высказанную Panasonicoм по защите СССР во время ее распада.
Гражданская война в полном своем разгаре, антибольшевистские восстания и крестьян и рабочих произошли чуть позже, когда протрезвевшие от хмеля обещанных большевиками благ, народ почувствовал все эти блага на собственной шкуре. Но и проснувшихся было недостаточно, чтобы победить воцарившуюся «диктатуру пролетариата».

Потому что диктатура эта не была пролетарской, а носила характер террористический и была диктатурой спаянных железной дисциплиной террористов. Все их действия, методы и приемы очень напоминают любой террористический акт сегодняшнего времени. Возьмем любой (из последнего десятилетия) - что мы видим в каждом из них? – небольшая группа организованных, четко спланировавших свою операцию, лиц, захватывают в десятки раз превышающих по численности заложников. В первый час проявляют максимальную жестокость, подавляя волю к сопротивлению и вызывая в сердцах животный страх. Более активных и еще способных к сопротивлению либо на глазах у всех пытают либо уничтожают, вселяя еще большую покорность у оставшихся. А далее начинаются поблажки, - и у заложников, вместо ожесточения к своим поработителям, возникает так называемый «стокгольмский синдром» - т.е. симпатии к тем, кто их мучает и уничтожает. Это происходит всегда – будь-то один человек, группа, общность или целое государство. Советское правительство в полной мере это все претворило в жизнь, применяя террористическую идеологию в отношении всего народа.
Первое десятилетие – жесточайший террор, доходящий до садизма (примеров тому – огромное количество). Второе десятилетие – уничтожение тех, кто в результате этого террора стал просто садистом и ни к чему дальнейшему был не пригоден (т.н. ленинская гвардия) и всех тех представителей народа, которые могли бы оказать сопротивление режиму при благоприятных условиях, помноженные на коэффициент случайного невыявления. Поэтому до 1941 года в районные НКВД спускали нормы «выявления» предателей, изменников и агентов иностранных спецслужб для последующего их уничтожения.
Весь этот террор проводился наглядно, демонстративно, подавляя волю и вызывая страх у оставшихся в общей массе «заложников».И оно это в общем-то и не скрывало. Вот публикация в казахской газете «Сталин жолы» (1935 г. 7.XI. № 121), где приводится хвалебная статья в честь организатора покушения на Атамана дутова Ходжамьярова с цитированием текста на наградном оружии.И таких надписей, грамот, приказов, где награждение проводят за террористический акт – не счесть.

Таким образом, к середине 50-х необходимость в продолжающемся уничтожении русского народа уже иссякла. Процентная экзекуция среди крестьян, рабочих, интеллигенции, ученых, военных и политработников привела к тому, что все категории всех слоев советского общества были уже подавлены и безвольны.
И это подавление и безволие выразилось не в том, что народ безмолвствовал, либо не осознавал, что происходило, а в том, что сопротивляться он уже был не в состоянии, он не мог действовать. Злословить на кухне – да, рассказывать анекдоты – пожалуйста, злобливо поносить окружающих – да ради Бога, но никаких действий в объединении усилий подобных себе совершить не мог. А далее наступил «стокгольмский синдром», когда палачи оправдывались временем, обстоятельством и т.д. и т.п. Но сочувствие террористам не означает оказание им помощи. Оправдание – да, но не активная помощь. И вот, когда режим рухнул, «заложники» просто разошлись по своим углам.

Но рухнувший режим не предусматривал наличие вакуума в государственном устройстве. И он был заполнен не представителями народа, который к этому времени уже действовать не мог, а представителями оставшейся более активной части рухнувшего режима, им воспитанного. Им же заложившим мировоззренческую и нравственную основу – «диктатуру террористов».
Главнейшей заслугой последующей постбольшевистской власти, как и сегодняшней, состоит в том, что, являясь плоть от плоти наследницей и выкормышем советской системы, она позиционирует себя якобы совершенно иной – властью обновленной России. Именно ради этого заблуждения среди общества и свернут был суд над КПСС, именно ради утверждения данного заблуждения существует ныне и КПРФ. Эту иллюзию укрепляли и укрепляют, в особенности в ельцинскую эпоху, многотысячные марши анпиловцев и других коммунистических и социалистических группировок и обществ (кто знает, сколько стоят подобные мероприятия – поймут: спонтанного и добровольного там не было ничего. Все оплачивалось довольно щедро).
Важно было напрочь застить глаза, чтобы в «обновленной» России не разглядеть ту же большевистскую диктатуру, где главным является тот же принцип – уничтожение личности, порабощение народа и превращение его в послушных, а затем и сочувствующих, заложников, у которых через определенное время вновь взыграет «стокгольмский синдром». 
Вопрос изменяющегося отношения к частной собственности, либо замена интернационального воспитания на толерантное, как и иные аспекты, столь разные в советское время и время сегодняшнее – также иллюзия. Первично не это – первична колонизация народа и паразитирование, как на нем, так и на том достоянии страны, которое он смог в свое время собрать, создав территориальное государство. При этом уничтожая в нем все нравственные ценности и ориентиры, присущие его предкам.
Поэтому на первом этапе ВЧК заменила братва, которая намного меньше стрелялась меж собой, а больше отстреливала неугодных, и не только ей, но и местной администрации. Причем, по жестокости применяемых методов – мало чем уступала прежней. Результат – около половины людей, способных создать новую экономику, из страны уехала, другая - забилась по углам, довольствуясь палаткой на рынке или педикюрным салоном. «Настоящий же» бизнес крышевали ребята в погонах, за малую долю выращивая новый политический класс. При этом одновременно подчищая тех, кто в этот класс попасть не должен. Параллельно выстраивалась вертикаль власти – синоним диктатуры. Выстроив ее, система сдержек и угроз была заменена на абсолютно подневольную, повязанную непрерывным обогащением, административную и милицейскую вертикаль власти, приняв облик якобы не бандитского диктата, а подобия государственного устройства.
Но замашки-то остались прежними, поэтому триллионы бюджета уходят на поддержание этой вертикали в виде продолжающегося позволения его безнаказанного грабежа, либо «кормления» от поставленного на должность чиновника или силовика.

А народ, все это видя, бездействует. Не молчит, нет! – с кем не начни разговор, сразу же: «какой бардак!», «да как же им не стыдно!». Но действовать не может – хоть убейся. И вот уже заходят в твой дом иные и уже отбирают у тебя тебе принадлежащее и гонят тебя с того места, где ты живешь, а ты только жутко ругаешься и ругая все и вся, все же подвигаешься, уступая место без сопротивления. И примеров тому – тьма: исход русских и казаков с Северного Кавказа, диктат нац. общин в ряде армейских подразделений и самое главное – абсолютное бесправие на своей земле перед чиновничье-милицейской системой.

Итак, в моем понимании, сегодняшняя власть, утвердившаяся в стране, - не иначе, как выросшая другая голова у того же красного дракона, вместо не срубленной, а сгнившей.
Сгнила потому, что никто не хотел ее очищать от плесени бесплатно, на внедряемом ранее в массы энтузиазме, либо жестком терроре. Террор отошел, энтузиазм иссяк, голова подгнила и отвалилась. Выросла новая, энтузиазм заменили материальной заинтересованностью, передав общенациональную собственность в руки тех, кто эту голову будет облизывать от плесени. Террор заменили на ложную демократию, в которой говорить можно все, а действовать только в четко ограниченных рамках и то, с дозволения, в противном случае – «демократические процедуры» бесконечных проверок, судов, изматывающих придумок и наговоров – все «по-демократически». Не нравится – обращайтесь в суд.

И здесь я категорически не согласен с теми, кто говорит, что через пару лет или через пять лет будет падение этого режима. Так говорили в 20-х, когда абсурдность власти была у всех перед глазами. Но он выстоял и окреп еще сильней.
Вопрос не во власти, вопрос в народе, смирившимся с этой властью. Она будет процветать и усиливаться все сильнее, порабощая волю и сознание и все активнее воздействовать на обеспечение бездвижимости в обществе.
Конечно же, когда-то и эта голова подгниет, потому как облизыватели так же пожелают, чтобы лизали и их. Но тогда отвалившись, на ее месте вырастет третья и уже с иными мотивациями для тех, кто ее будет вновь драить до блеска. И так будет бесконечно. 

Пока народ не примет на себя бремя действия, бремя ответственности, бремя жертвенного служения и если не перед Отечеством, то хотя бы перед своим личным потомством.
Вследствие оставшегося в неизменности тела дракона и всего лишь сменившейся на время его головы, проблемы в народе остались абсолютно неизменными, - что в 20-х, что в 50-х, что в 80-х, что сегодня. Вот только выражаются они по-разному. Кто-то ностальгирует по советской якобы справедливой жизни, кто-то стремится от этой категории людей откреститься, называя их сов. рабами и взамен предлагает нацизм, как образчик национального возрождения. Кто-то уповает на Бога, при этом сам и палец об палец не ударяет, даже если и Господь оказывает эту помощь, давая кому-то ум, кому-то волю, а кому-то и достаток. А кто-то и Бога если не отрицает, но и не видит в нем То, без Чего и сделать то ни что не в состоянии. Но все это объединено, при порой диаметральной противоположности,в общие ожидания, - либо чуда, либо катаклизма, из которого, уж наверняка, мы выйдем победителями. То есть все откладывается на потом, на более благоприятные моменты, на взращивание национального самосознания, на смену поколений, на …, на благоприятное расположение звезд, в конце концов.

А сегодняшняя жизнь, как бы она не была и противна и тягостна, никого не беспокоит. Мы ее критикуем, но не стремимся изменить. Это и есть сегодняшние русские, это и есть сегодняшнее поколение потомков казаков. Мы бездеятельные, а потому и не способные достичь цели. Задачи поставить можем, не можем и не имеем сил их решать. Вот это и есть главное достижение большевизма. Подобное было и в Российской Империи – не будь этого, не было бы и последующей катастрофы. 

Рассмотрите общественно-политическую ситуацию в Российской Империи 1916-1917 гг. Огромное количество политических направлений, создаваемых партий и движений. Среди правых сил бесконечное противостояние друг с другом и постоянная грызня. Демагогия и благодушие, постоянные стенания о недостатках существующего строя и стремление к «народному счастью и свободе». А результатом явилась победа хоть и малочисленной, но наиболее сплоченной и организованной в железную дисциплину социалистов-демократов (эсеры) и социал-демократов (большевики). Из которых последние, также будучи в меньшинстве по отношению к эсерам, но за счет более четкой сплоченности смогли перебороть и их. Конечно же, этому способствовало довольно большое число сопутствующих факторов. Но главное состояло только в двух аспектах – русский народ был раздроблен на множественные группы и подгруппы по идеологическим пристрастиям и, противодействуя друг другу, они не смогли противостоять сплоченному и организованному меньшинству. Результат – меньшинство у власти, противостоять ему некому, т.к. все раздроблено, рассеяно и не объединено. И второе - политической силы, способной оказать противодействие – нет. Начался диктат меньшинства, использующий систему государственного устройства приспособленного для уничтожения разрозненных и продолжающих противостоять друг другу слоев населения.

Но в Российской Империи были те казаки, которые создали Всевеликое Войско Донское и Донскую Армию, в ней были офицеры, которые ушли в Ледяной поход и зажгли свечу будущего собирания Русской Армии. В ней были рабочие Воткинского и Ижевского заводов, создавших Ижевско-Воткинскую дивизию. В ней были терцы, кубанцы, уральцы и т.д. и т.п.
Вот они-то и их потомки оказались впоследствии вне территории России. В России остались только их могилы. Живые же создали Русские мир в Зарубежье. И там не было физического уничтожения тела и нравственного порабощения души. Хотя жизнь для подавляющего большинства была так же тяжела. Но, воспитанные в другой нравственной среде, и в том, что всегда являлось основой жизни русского человека – Православной Вере, русская эмиграция не распылилась, а смогла создать на чужой земле облик России и русской жизни. Как был также воссоздан и Казачий мир с войсковыми правительствами и казачьими станицами, разбросанными по всему миру. Конечно же, все было довольно сложно в этом устройстве, были и противостояния и межличностные, и идейные, и идеологическая борьба, но эти аспекты относятся к другой теме. Важно сознать другое – Россия существовала в сердцах и умах этих людей. Многое из совершенных ошибок критически пересматривалось, вырабатывалась тактика и стратегия дальнейшей борьбы с оккупировавшей Россию властью. Вся жизнь большинства была пропитана той грядущей борьбой за освобождение Родины. И в этом не было желания мести, как кто-то здесь писал. Месть - понятие довольно узкое и личное. Они же жили понятиями более государственными, чем личными. Для них идея освобождения России не была материальна, а являлось понятием нравственным, духовным. Вот почему я и убежден в том, что никаких ошибок, тем более предательства, участвуя во Второй мировой войне на стороне Вермахта, они не допускали, исходя из своего нравственного и морального облика. 
И это – второй аспект, который был затронут в обсуждаемой теме и который также вызвал самые разные суждения. Но эти суждения более рациональны, нежели оценочны по нравственным и моральным критериям. Почитайте воспоминания участников тех событий – от простых солдат до генералов. Так писать «изменники и предатели» не могут. Боль за Родину, жертвенность и пренебрежение личным благополучием свойственна только людям высоких нравственных идеалов. Вот, говоря о солдатах Красной Армии, погибших во Вторую мировую, «Дон» сам же написал: на смерть добровольно просто так не идут, значит, было что-то большее. Тогда, почему к бойцам Красной Армии это «большее» применимо, а русским добровольцам и казакам, идущим так же на смерть, в понятии освобождения Отечества – отказано?
Что понуждало их бросать только что устроенную жизнь на чужбине, какой-никакой достигнутый достаток, семьи и добровольно (не по призыву или из-под палки) идти на смерть? Мы сегодня не можем выйти на улицу, чтобы сказать – «нет беспределу!». А они шли в неизвестность, четко осознавая свою правоту и веру в возможность освобождения Родины.(...) (2011 г.; читать далее на форуме полностью здесь )

 


СМ. ТАКЖЕ:

  • РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ
  • БОЛЬШЕВИЗМ и др.


 

P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.