поиск по сайту

Проекты CRM Документы


Яндекс.Метрика

Яндекс цитирования


Вход в систему

- национализм казачий

НАЦИОНАЛИЗМ КАЗАЧИЙ

(выдержки из высказываний В.П. Мелихова на форуме http://elan-kazak.ru/forum/index.php)

***

СМ. ТАКЖЕ:

 

  • Полемика с националистом...
  • Полемика с казакийцем...
(...) Я не раз говорил, что казачий национализм, выстроенный на пренебрежении к русской истории и русскому народу, некогда единому для всех нас Отечеству, выстроенный на злословии в адрес антибольшевистских сил Русской Армии времен Российской Империи и гражданской войны – это очередной виток увода казаков от реального и необходимого творческого общественного делания в бесконечную и безрезультатную грызню меж собой. Я не раз говорил и о том, что такой казачий национализм – это беспроигрышная карта сегодняшней системы в дальнейшем уничтожении самой сути казачества  (...) (2010 г.; см. полностью в Энциклопедии "Полемика с казакийцем"; см. также на форуме здесь)

***

(...)  Система реестрового войска, в виде общественной организации и общественные войска в виде протестного сообщества казаков первому образованию – потерпело крах. Все большее количество как тех, так и других понимают и осознают, что дальнейшее их нахождение в подобных системах ни к чему не приводит. Все сводится к подмене и постепенному угасанию. И спасительным кругом в данном случае видится казачий национализм.

И за последнее десятилетие были сорганизованы такие национальные ячейки - со своей идеологией, с трактовкой своих взглядов и подходов для достижения цели. Но что примечательно – из создано более десятка. Казалось бы, одна цель – достижение казачьего суверенитета (в той или иной степени) могла бы объединить всех, к этой цели стремящихся. Ан нет, обвиняя друг друга в дискредитации национальной идеи, они ненавидят и подозревают друг друга сильней, чем реестр и общественники между собой. И здесь абсолютно не важно поперва, сделано это какими-то потусторонними силами, либо специально устраивается новая грызня системой, либо это личностные амбиции. Главнее пока понять другое – что это есть факт. Националисты как их называет cossaknn, «колхозные», в основу своих уложений закладывают «обязательную» бомбу будущих (или уже начавшихся) разногласий. Вновь обрекая остающихся казаков на борьбу между собой. До их полного исчезновения. Я никакой борьбы не предлагаю. Я предлагаю выстраивать систему практического и жизнеспособного строительства достойной жизни казаков совместно с русскими людьми, не желающими быть под ярмом системы. Не бороться между собой, а противостоять системе, целенаправленно загоняющей нас в угнетение и безысходность, в среду порока и невежества. Объединяться, не тратя ни сил, ни средств на теоретические выкладки и теории, абсолютно не относящиеся к данному строительству. Объединяться, для выстраивания своей системы жизненного устройства в обществе, беря на свои плечи только те задачи, которые в состоянии выполнить, а не фантазировать и убаюкивать себя своей мощью и силой.

Именно указанные Вами бесы и тревожатся и противятся более всего данному устройству. Их вполне устраивает теория, призывы и мечтательные желания. Они их даже по мере сил подогревают, чтобы оставить свою выстроенную систему в сохранности. И все больше звучит в казачьем интернет-пространстве оправдание подобного бездействия: «наработка национальной идеи», создание «базы национального возрождения». Но это же бред. Это же завуалированная лень и трусость. Все, что касается национального самосознания казаков, уже давно «разработано» казаками. Идея казачьего народа, сформированная в начале прошлого века, начала проявляться в государственном устройстве ВВД, а после его крушения, она продолжилась в эмиграции. И ничего нового в создаваемой сегодня базе – нет. Кроме новоявленных придумок и вкрапления в уже созданное советчины, русофобии, да потребительского мировоззрения сегодняшнего дня.

Оправдывая свой постсоветский казачий национализм необходимостью создаваемой идеологической базы, можно потратить на ее создание всю свою жизнь, передав потомкам ту же инертность и пассивность, безволие и слабость. И, приобретенную вследствие подобного кропотливого создания, шизофрению. Вот, на одном из казачьих ресурсов некто «Сарматка Танис» выдвинула теорию, что все события вокруг Мемориала предназначены только для одного – создания героя. Ну а самому герою (то есть мне) пишут тексты, а я их под своим именем отписываю по сайтам. Вот что я точно сам не делаю, так это не "набиваю" свои ответы, их печатает помощница. Так что это? Идиотизм? Белая горячка? Да нет. Скорее всего та (или тот), кто это писал, вполне нормальный человек, но выработанные стереотипы поведения по «созданию нац.базы казачества» превратили подобных в постоянно брюзжащих, всеми недовольных и подозрительных, непонятых гениев.

Знание цели и ее достижение – это абсолютно разные жизненные позиции. Такие же разные, как видеть путь и пройти по нему. Оправдываться отсутствием средств, возможностей – те же уловки. Собравшиеся 300-500 единомышленников всегда смогут найти от 200 до 1 тысячи рублей в месяц на общее дело. А это уже сумма вполне достаточная для создания газеты, проведения конференции, где не загадочные "Сарматки" да "Готы" предполагают, что делать, а конкретные лица, встрачаясь, решают о каждом последующем шаге, приближающем их к цели. От теории уже давно нужно переходить к строительству.Не в борьбу идей, меж собой, и даже не в борьбу с системой, а к выстраиванию своей системы, которая будет выдавливать существующую. (...)
(2009 г.; см. полностью на форуме здесь )

***

(...)остановимся конкретно на высказываниях А. Темерева  (в более широком контексте см. в Энциклопедии тему "Полемика с казакийцем"), т.к. именно в них более ярко проявляется та серьезнейшая, на мой взгляд, ошибка, которая другими современными казаками-националистами либо замалчивается, либо из тактических соображений сглаживается, но явно присутствует в сознании.
Темерев пишет : "С советской властью схлестнулись не столько казаки как таковые - сколько порядком обрусевшая и даже не мечтавшая о самостоятельности старшина. У нее, как впрочем, и у ее русских боссов, не укладывалось в голове, что Российская держава, частью механизма, которой они являлись, рухнет (...) И наша старшина, абсолютно не готовая к самостоятельной роли, осталась без хозяина. Еще задолго до октября 1917г. значительная часть образованных слоев казачества разбежалась по « политическим квартирам» начиная от «кадетов» и заканчивая «большевиками». Только вот на беду, не составили они единого казачьего движения с собственно казачьими целями. (...) ...« Мертвый тянул за собой в могилу живых». 
Все сказанное справедливо не только в отношении нашей интеллигенции,- которая по факту не была национальной, т.к. ориентировалась на интеллигенцию русскую, питалась ее идеями, смотрела на мир ее глазами - но и в отношении значительной части высшего офицерства. И это последнее несло в себе гораздо больший вред... (...) Что же до высшего родовитого офицерства (так называемой старшины), то что бы мы там не говорили о братском единстве в казачьем социуме, - это не про них (...) ...Она, старшина, если угодно - по факту – расказачилась... (...) После прихода большевиков к власти не сами казаки просунули шею в ярмо «Доброволии»... Они были приглашены Калединым и людьми его круга, т.е. старшиной. (...) Наша старшина, - к которой без сомнения принадлежал и А.М.Каледин, не была национально ориентированной (...)Так что вполне логично, что к судьбоносным событиям начала века казачество в целом пришло с гнилым идейным багажом и привитыми служебными рефлексами."

Как это схоже с большевистской пропагандой и той убийственно действовавшей на сознание людей простецкой демагогией, где ложь с вкрапленными крупицами правды становится самой коварной.

Прием тот же: откажемся от всего старого и выстроим новое, презрим доблестных и воспоем животные инстинкты.

Возьмем большевистскую прессу 1917-1919 годов. В ней читаем: «Казаки, вы обмануты своими генералами-буржуями, пьющими вашу трудовую кровь! … Сбросьте атаманов-кровопийцев и возьмите власть в свои руки! … Трудовое казачество, своей кровью защищающее казачью верхушку, обрекает себя на погибель в революционном вихре народных масс …»и т.д. и т.п.
Как все схоже. Но почему же Каледин А.М. трижды отказывался от поста Атамана, а выборные от станиц казаки трижды упрашивали этого «расказачившегося» представителя верхушки принять атаманскую булаву? Почему Краснова П.Н. – тоже представителя «верхушки» - также казаки, пригласив на Круг Спасения Дона, просили стать их Атаманом? Почему казаки души не чаяли в своих вождях – Мамонтове, Фицхелаурове, Гусельщикове? Почему казаки, разбросанные по всему миру после исхода, съезжались к своему Атаману в Зарубежье? Или все эти казаки тоже расказачились и, может быть, они и не были уже казаками, а тоже были прихвостнями? А настоящие казаки появились вот только сейчас, здесь, у нас, на постсоветском пространстве ,возродившиеся как феникс из пепла? Подобные высказывания унижают не только войсковую старшину, но и всех казаков, боровшихся с большевизмом. Принижают значение этой борьбы, выставляют казаков не национально-мыслящими, а обманутыми, забитыми и темными. Мне посчастливилось видеть этих «забитых и темных» - и это были казаки, без примеси всего наносного, что сегодня выдумывается, преподносясь как истина.

Не поленитесь – почитайте их воспоминания, очерки в казачьих журналах. Неуж-то мы так просветились, что для нас их авторитет – это старческий маразм. Нет, дорогой, А. Темерев, это у нас, у нынешних, все отрицающее младоумие. Подобными утверждениями Вы подменяете осознание сути большевизма национальной несостоятельностью и слепотой казаков в начале прошлого века. Это не только подмена, а увод в сторону от осознания происшедшей трагедии, ее причин и движущих сил.

И для этого все средства хороши, даже очевидная ложь:"Не обладали они и выдающимися полководческими талантами. Никто из них не был творцом великих побед ни в «японскую» ни в 1ю мировую".– пишете Вы.

Можно привести сотни примеров, но остановлюсь лишь на двух: 
1. Юденич Николай Николаевич – начальник штаба и, впоследствии, командующий Кавказской Армии в 1-ю мировую. Блестящая операция по захвату Эрзерума, Сарыкамышская операция, штурм Трапезунда и захват турецкой Армении. Эти операции до сегодняшнего дня изучают в военных академиях как образцы величайшего военного искусства и, что не менее ценно, военной психологии.
2. Дроздовский Михаил Гордеевич – от Бессарабии с боями прошел 1200 верст до Ростова, освободил его от красных полков и сразу же, совместно с восставшими казаками, освободил Новочеркасск.

И таких примеров сотни. А Вы восторгаетесь предавшим казачество Сорокиным. Причем, те же слова Деникина цитируете совершенно неверно, а они звучат по-другому: «… если идейное руководство в стратегии и тактике за время северокавказской войны принадлежало самому Сорокину, то в лице фельдшера-самородка Советская Россия потеряла крупного военачальника».

Так вот! «Если принадлежало», а оно не принадлежало ему, а было осуществлено его штабом, а Сорокин просто умело «зажигал», как сегодня бы сказали, толпу и гнал ее на смерть.

Далее А. Темерев пишет: "«победить», для русских «белых» - означало въехать на белом коне сначала в Москву, а затем – в Питер. Нам же было достаточно отстаивать свою независимость. И тем самым избежать и расказачивания, и раскулачивания, и голодомора. Именно наше военное поражение в национально-освободительной войне 1918-20 г.г. является причиной незавидного существования сегодня; то все этажи власти в казачьих землях заняты чужими и враждебными нам людьми – тоже оттуда. 
Отстоять свою свободу было возможно. Это показал современник Каледина, Юзеф Пилсудский. В отличие от Каледина он не стал размениваться на русские « пятаки». Все имевшиеся силы и ресурсы были направлены на нужды государственного строительства Польши, на создание ее госаппарата и военной машины. (...) Разве поляки обладали большими ресурсами? (... )Я привел пример Польши как наиболее яркий. Хотя таким же образом действовала национальная элита Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии..."

Не раз об этом писали, но этот прием может быть принят на веру только теми, кто ни разу в жизни не прочитал ни одного документа по поводу образования и Польши и прибалтийских республик. Их самостоятельность обозначалась только одним условием – сговором между советской властью и англичанами о недопустимости захвата данных территорией Красной Армией. О казачьих областях таких уговоров не было, и они были обречены, как и вся Россия – или победить и сбросить большевистское ярмо, либо погибнуть.

Ну, и конечно, основное в подобных высказываниях – кто не со мной, тот паразит на казачьем теле, мерзавец и прихвостень русской тирании. Точно также в 17-м – кто не с нами ( с большевиками ) – те буржуазные прихвостни и кровопийцы трудового народа. Попробуй после этого возразить - сразу же готово определение, которое А. Темерев и озвучил: "Вот и приходится – для одурачивания казаков – прибегать к услугам всякой дряни из нашей же среды. С этим пора заканчивать. 
И если, взаправду, говорить о политических целях казачьего движения, то для начала необходимо самым решительным образом размежеваться с ассимилянтами и неприкрытыми национал-предателями, с теми, кто ради собственных шкурных выгод, пытается увести казаков с пути национального возрождения, подчинить чужой воле и интересам."

Обязательно уточнить о шкурном интересе. Подобные, заранее подготовленные определения, клеймящие несогласных, и есть основное, что является движущей силой подобных движений. 
Вот только очень уж все это напоминает идеологические выпады реанимированных российских коммунистов, обвиняющих также своих противников в предательстве по тем же шкурным интересам, правда, приплетая в общую кучу и инстранные разведки. 

И идентичная концовка: "Я знаю,- есть такие «казаки», - для которых – лучше смерть нашего народа, чем его политическая самостоятельность. Но основная масса умирать не хочет - даже если умрет существующее государство. Значит, вам придется биться за место под солнцем,- буквально биться. Альтернативы почти нет. (...) ...создание действительно казачьего государства,- государства основанного на традиционных для нашего народа принципах. Это – достойная и реальная цель. (...) Надо уже сейчас думать о будущем устройстве казачьего государства, где наш народ снова станет хозяином собственной судьбы, а не подпрягать казаков спасать чужое."
А каковы традиционные для нашего народа принципы? Почему Вы монополизируете право эти принципы определять, да еще называть их традиционными? И на каком основании Вы принципы казаков с иным взглядом отвергаете, как к казачеству не относящиеся? Каков ответ, я предполагаю, но, к большому сожалению, не так прямолинейно выстроен мир, где можно было бы вот так просто все изменить, основываясь только на эмоционально близких тебе чувствах. Необходимо хоть чуточку понимать прошлые трагедии, чтобы в сотый раз не наступать на те же самые грабли безрассудства. 

Народники , бахвалящиеся о борьбе за народное счастье, иных, которые видели это народное счастье в поэтапном развитии и наделении зем. уделами, нарекали ретроградами и тиранами.
Социалисты , стремящиеся к «социальной справедливости», несогласных во всех изданиях клеймили реакционерами и узурпаторами.
Эсеры , борющиеся за народную волю, противостоящих им обзывали палачами и кровопийцами.

И так до сего дня. Те, кто не видит сути и не может осуществлять позитивное и творческое обустройство жизни, выстраивать систему общественной самоорганизации, всегда прибегает к выверенным методам определения врага, виновного в своих бедах, и объединению сил для борьбы с этим врагом. Это, в конечно итоге, подчиняет менее активное большинство определенной группе ярых сторонников данной идеи и тогда безусловным результатом является диктатура. Диктатура одной группы над другой. Не диктатура совести, не диктатура ответственности, а диктатура идеологическая, от совести и ответственности далеко отстоящая.

(...)
(...) национальное возрождение по А.Темереву как две капли воды похоже на большевистский интернационализм – абсолютно разные идеологические вывески и пропагандируемая суть, но убийственно идентичная сущность : авторитетов нет, авторитет - народ (причем народом тут считается только те, кто поддерживает Темерева, остальные – предатели и изменники). Герои-офицеры, вынесшие на себе унижения, лишения, основную тяжесть воинской службы – изменники, в лучшем случае «саморасказачившиеся», а мы, ныне вылупившиеся из совдеповского яйца и абсолютно ничего не сделавшие – истинные патриоты казачества. Десятки тысяч казаков, вынужденных выехать за пределы своего Отечества в Зарубежье, собирались вокруг своих офицеров и Атаманов и не только выжили, но и, сохранив свои родЫ, продолжили их – они, значит, тупые, затурканные и темные люди; мы же - все понимающие и четко объясняющие их трагедию. Но они так не думали. И что же получается – мы старый мир порушим и создадим свой светлый мир?
Но это уже было. Разрушили, а нового ничего не создали. Потому что строили на предположениях. И сегодня предлагается тот же путь – «до основанья, а затем…»

Но высказывая свою точку зрения, я не призываю и не агитирую за нее – не монополизирую ее исключительность. Я предлагаю задуматься без лишнего пафоса, без вымышленного притягивания несуществующих фактов и свершений (как с Польшей и Финляндией). Только хладнокровный и трезвый взгляд на рассматриваемые вопросы. В истории всегда можно найти и подтверждение и опровержения той или иной точки зрения. Но вот что никоим образом нельзя опровергнуть – так это свершившийся факт и его результат.
Вот, А. Темерев пишет:  «Не принято говорить, что именно своими действиями Каледин дал большевикам формальный, да и неформальный тоже, повод вторгнуться в пределы Дона».
Ну, нельзя же быть столь наивным! При Краснове П.Н. 28 полк пошел на мировую с красной гвардией, разошелся по домам, причем, многие перешли на сторону красных. Пустили их в свои хутора и станицы. Казалось бы, Донская Армия разлагается, так давай и дальше, заигрывай с казаками, пусть бросают фронт и расходятся по домам. И спокойно доходят до Новочеркасска. Так ведь устроили такую кровавую баню, что те, кто вчера шашки в ножны и по домам – через месяц уже эти шашки из ножен и - вперед на защиту своих станиц. Ну, нельзя же не замечать бесов, при этом ища соринку в глазу своих собратьев.

Как-то в одном из вопросов, рассматриваемых на форуме, по-моему, с «Хуторянином», мы вели разговор о том, что казакам не дали создать свое государство русские оккупанты. Все, кто могли создать такие государства, создали. Казаки не создали своего государства из-за нежелания в данном государстве выстроиться в государствообразующий организм с необходимостью внутреннего подчинения, устройства гос.аппарата и всех вытекающих из него институтов власти. Без этого не может существовать ни одно государства. Вольность понималась вольноопределением каждого самого по себе. Вспышка подобной «вольности» и в Гражданскую привела к утрате государственности на Дону.Нельзя «вольности» трактовать в отрыве от государственно необходимой системы самоорганизации и, естественно при этом необходимого подчинения институтам этой системы и Атаманской власти. Вешенцы наплевали на все это, решив, что сами вольны поступать, «как захочут», без подчинения воли всего Войска. Что вышло?
Сегодня все то же самое: с подобным подходом теоретически предлагается выстроить то, что существовать по природе своей не может. Это как Лысенко выращивал свеклу на картофельной ботве, мороча голову целой академии НХ на протяжении 10 лет.

Хуторянин пишет: "Совсем не затронут вопрос (как и многие другие, особенно о современном «возрождении», о том, что МОНАРХИЧЕСКОМУ офицерству не нашлось места в России.На мой взгляд, это ключевая фраза в данном диалоге или споре. От нее нужно отталкиваться».
Пойдя на поводу своих инстинктов и страстей, в России не нашлось места не только монархическому офицерству, но и всем иным православным людям, да и иным гражданам Российской Империи. И в этом смысле оно, действительно, ключевое. Кто бы чего не делал, кто бы чего не говорил и не предлагал, неизменным остается одно: как только ради счастливой и справедливой жизни или ради высших идеалов «гуманизма» или национального устройства, человек отходит от Бога, наступает его неотвратимое падение и все, что созидается подобными людьми, также неотвратимо разрушается.

Поэтому любое устройство не может в основе своей нести неприязнь и высокомерие, хотя бы меж православными людьми. Не может оно нести и презрение друг к другу, кто и кем бы себя не считал. Если это присутствует, то выстраиваемое на ненависти дело – ненависть же и порождает.
То, что Вы читаете у Хадлстона Уильямсона в «Прощании с Доном» по поводу пиров и банкетов в тылу да нежелания воевать, можно автоматически перенести на сегодняшний день – та же беспечность и нежелание осознавать приближение очередной трагедии. Сделали ли мы выводы? – нет.
Хуторянин пишет: "Второй момент. Чрезмерный историзм, во всех публикациях на казачью тему. Судя по моим личным наблюдениям, все о чем пять лет говорят казачьи Форумы, раскаляясь до бела, абсолютно не интересует рядовое население Дона. 
Историзм абсолютно не проецируется на современную жизнь."

"Интернационализм Маркса» также мало интересовал не только рядовое население Дона (он ему в основном не был вообще известен), но и всему рядовому населению самой России. Но предложив свои выводы, безусловно, ложные выводы формирования общественных формаций, он стал одним из многих иных учений по растлению человеческой души и возвышению индивидуума над нравственностью, заменив ее целесообразностью момента и «чаяниями» угнетенных классов. И это легло понятными инстинкту лозунгами в виде формулы «Грабь награбленное», Может ли кто либо из нас, также руководствуясь доходчивостью для масс, использовать подобное? Безусловно, нет.

Лицо современно мира с его взглядами и идеологическими предпочтениями изменила не технологическая революция. Это всего лишь инструмент. Изменение данного мира произошло благодаря изменению сознания, вернее, его извращения, когда комфорт и благоденствие тела стали предпочтительней комфорта и здоровья души. И действительно, противостоять подобной переориентации довольно сложно, но возможно, несмотря на сверхтяжелые усилия.
Вопрос состоит только в том, готова ли хотя бы малая часть общества на эти усилия. О большинстве и говорить нечего - оно уже свое выбрало. Но и в меньшинстве, осознающем это – ситуация не лучше. Не лучше, потому что недостаточно осознания, необходимы и действия.
А действия предполагают не комфорт, а дискомфорт. Вот почему, будь то движение по возрождению казачества, либо национально-патриотические движения в России – они не имеют абсолютно никакого толка. Потому что идеологи и вожди подобных движений, не желая расстаться лично с комфортом для тела, предлагают программы для тех, кто должен с этим комфортом расстаться, исходя из этой предложенной идеологии. Получается лицемерие, не способное что-либо организовать, либо изменить. Поэтому все и топчемся на месте, дожидаясь смены очередного лидера на лучшего, в надежде на чудо. А откуда ему взяться? Под лежачий камень вода не течет.

А то, что Вы называете историзмом, не проецирующимся на современную жизнь - так это как понимать. Если рядиться в форму, гутарить, коверкая слова, выдавая их за казачий язык, придумывать несвойственные казачеству традиции, то это и не может проецироваться ни на какую жизнь. А рассматриваемые и анализируемые вопросы истории, в первую очередь, необходимы для анализа тех ошибок и просчетов, которые были допущены ранее, с целью их дальнейшего недопущения. Осознавая и понимая причины этих ошибок, появляется возможность их исключения сегодня. И это уже не музейный экспонат прошлого века и тем более не интеллектуальный хлам – а выверенная позиция с учетом ранее допущенных промахов.

Вот Струков Сергей Георгиевич пишет уже от себя (не от А. Темерева): "В череде многих разочарований казаков в Каледине было и такое:
"Позиции атамана ослаблялись тем, что он, будучи приверженцем сохранения российской государственности, отказывался (даже в тактических целях) поддерживать сепаратистские тенденции, широко распространенные в среде казачества.""


Ну это же вновь не главный вывод. П.Н. Краснов и паритет уничтожил и у казаков национальные чувства поддержал. А не прошло и полгода, как Верхнедонцы его предали, нарушив присягу (о чем я уже писал выше).

Мы настойчиво ищем вину в ком-то, чаще в тех людях, кто взял на себя неподъемные на тот момент и дела и ответственность. Ну, те же Фомин и Кудинов П. (первый явился инициатором ухода казаков с фронта, другой –инициатором восстания казаков) – не просто поддерживающие сепаратизм, а непосредственные его вдохновители. И что же, -также были преданы своими же. В той ситуации среда была уже заражена, а те, кто возглавлял ее , обязаны были соединить свои усилия для искоренения этой заразы. А фактически получилось, что и возглавители были не на высоте. Единственным, кто все это видел, понимал и предлагал исправить ситуацию –был Краснов П.Н., преданный и своими и чужими. И понимание этого сегодня, еще раз скажу, это не историзм, это понимание и сегодняшней ситуации и своего поведения в ней.

Теперь по поводу реализации идей. Подстраиваться под существующее безнравственное состояние общества и играя на его примитивных инстинктах можно только преследуя ту же цель, что и большевизм: личная власть, амбиции, высокомерие в господстве над своими соплеменниками.
Любая иная цель достигается и другими средствами. Тысячи и миллионы поддерживающих сами по себе не возникают, они возникают и прилепляются к спаянному меньшинству. Меньшинству, способному не только съаккумулировать все существующие настроения в этом обществе, но и направить эти настроения в созидательное русло с нравственно-необходимыми берегами. В этом случае появляется подъем, энтузиазм, способность к творчеству, а не к демагогии . И вновь пример Краснова П.Н. тому подтверждением: двух месяцев (!) хватило наладить после кровавой мясорубки на Дону жизнь в области, чтобы стать образцом, достойным подражания для всех антибольшевистских сил. Провалилось все это не по вине Атамана – не увидели, не поверили, амбиции, все те же человеческие страсти перечеркнули величайшее дело. Не хватило выдержки, воли, терпения и все пошло под откос.

Сегодня та же проблема и результат будет тот же. И правы Вы, - либо ассимиляция и все - к центрам комфорта (но еще вопрос – хватит ли места всем в этом центре, да и того же комфорта всем ли достанется). И в этом случае не стоит будоражить умы, надо расслабляться и этим комфортом пользоваться, пока не наступит ожирение. Либо выбирать иное, не простое, сложное, но необходимое. И здесь уже не до мечтаний и выискивания друг у друга ошибок и изъянов, а устремленность, необходимо трудничество, без которого что-либо изменить невозможно. Многие в этом выборе для себя находят маленькую такую лазейку: а что я один могу? либо сделаю, что смогу, по своему разумению, а остальные пусть и далее копошаться – но эта лазейка ни к чему не приведет. Это завуалированный первый вариант – ассимиляция и приспособление к сегодняшнему положению вещей с горделиво поднятой головой – что я-то это понимаю!..  
(2009 г.; см. полностью в Энциклопедии тему "Полемика с казакийцем"; см. также на форуме здесь )
***

 

О статье А.С. Темерева "Это в наших силах"

(данный материал был опубликован в Альманахе "Донские казаки в борьбе с большевиками" № 2 (2010 г.))

Уважаемый Александр Степанович,  размещая Вашу статью в Альманахе, как  точку зрения казака на будущее Родного Края, я все-таки, с Вашего позволения, хотел бы отразить и свою точку зрения на написанное Вами, как так же небезразличного к своей Родине казака. Разумеется, давая свою оценку, я не претендую на ее исключительность, и она может быть оспорена не только Вами, но и всеми другими казаками. Как критически может быть оспорено и то, что я написал в своей статье «Казачество. Жизнь после смерти?!» (начало в первом, окончание во втором выпусках Альманаха).  И данные замечания также будут опубликованы.

Но в отношении ряда Ваших сегодняшних высказываний, я хочу остановиться на следующем:

Вы пишете: «Можно, конечно вставлять палки в колеса, как-то пытаться замедлить этот процесс, но остановить его уже нельзя.»

Есть еще один вариант. Вариант, испытанный во многих сферах, в казачьих движениях в особенности. Можно этот процесс подменить. И я действительно не понимаю, почему они его еще не запустили в действие. Хотя первые шаги явно видны. Допустим, система признает казаков народом. Что это изменит в корне? Изменится нравственность? Злоба и ненависть преобразуются в терпимость и сострадание? Те из казаков, которые сегодня, как Вы выразились, «облепили своими погаными тушками казачье движение» по мановению волшебной палочки исчезнут? Нет, все это останется незыблемым. И лидерство возьмут не честные и порядочные, а те, кто эту систему устроит. Много сейчас казаков – Глав администраций в Ростовской области, -  которые бы заботились о процветании народа на своих территориях? А там, где казаки - Главы – намного ли лучше в их районах? Я думаю, нет. Народом вначале нужно стать самим с теми личностными критериями и чертами, которые мы хотим видеть в своей повседневной жизни.

Далее Вы пишете:  «Я говорю это к тому, что разбросанным по всему пространству бывшего СССР казакам, необходимо всеми правдами-неправдами возвращаться на Присуд, а не озабочиваться сохранением Сибири и Дальнего Востока за Россией. (…) Конечно же, здесь никто кроме казаков вам рад не будет, но и что с того?!»

К большому сожалению, Вы не правы, и казаки особой радости испытывать не будут. Если в первом случае к населению безработной станицы или хутора приедут такие же безработные переселенцы. И если Вы знаете положительные примеры, то я знаю множество отрицательных. А во втором случае они подпадут под гнет своего же собрата-казака – местного помещика, который будет драть три шкуры с приезжих, как драл до этого со своих хуторцов. Я недавно встретился с казаком, который о таком случае мне и поведал. На мой вопрос, а что же Вы этого негодяя не прижмете? -  он ответил: а кто же прижимать будет – все боятся, у него в милиции свои, да и прокуратура подкормлена. Да еще и поговаривают «братки» могут подъехать, да дом спалить. И это в хуторе, где практически все  - казаки!!!

Безусловно, и я сам неоднократно говорил о том, что о земле своей думать легче, находясь на ней да преукрашая ее. Но безапелляционно зазывать людей в неизвестность, где нет еще той среды, где казаки могли бы оказать первую помощь, не совсем честно.  А вот казакам, имеющим стабильный доход, постепенно развивать свое дело, действительно, лучше и полезней на своей Родине. Это сможет дать и рабочие места, и стать основой для переселения. И здесь я с Вами согласен.

Вы пишете:  «Между тем, напомню, что современная история Израиля начинается не в 1947 году, когда он был провозглашен, а с тех патриотов-репатриантов, которые с конца 19 века, начали создавать свои поселения в чуждом арабском море. Им приходилось покупать землю отцов у арабов, хотя они знали, что это их земля.»


Поверьте, пример крайне неудачный. Все, что связано с сионистским (национально-еврейским) движением по возвращению на «земли предков» и создания государства Израиль, примером  для казаков являться никак не может. Там – целый сгусток идеологических, мистических, политических и глобалистических интересов  практически всех стран мира. Это огромные средства и мировая система, действующих до сегодняшнего дня, структур.

Казакам не гоже брать пример с тех, кто основой своего господства и превосходства над другими, взял на вооружение сионизм, как крайнюю форму главенства одной нации над другими.

Но самое главное в двух других Ваших высказываниях. Первое:  «Тщетно будете доказывать, что вы не русские, а отдельный народ, если не уступаете им не в чем из их пороков. Если так же как они, хлещете водяру и не мыслите без нее жизнь, так же безалаберны в быту, так же не живете своим умом, так же сторонитесь своей национальной (а не образца 14 года) одежды, безразличны к казачьей народной песни, чем отличаетесь от них? Только тем, что у вас деды были казаками? Менее ста лет назад, над казаками русские смеялись, так как мы «не умели» пить водку в их понимании. Говорили: «соберутся десять казаков погулять, купят бутылку водки, а в конце и казаки пьяны, и бутылка водки цела!».Ну так оставьте эту русскую святыню им…»

Я в общем-то думаю, что  порокам подвержены все народы и они у всех одинаковы. Правда, у кого-то их больше, у кого-то их меньше. Но почему Вы наделяете указанными пороками лишь русских, как их непременных носителей. Сегодня вряд ли на Дону можно найти хутор, где также не спивались бы казаки, конечно, не все, но это является бичом всего постсоветского пространства.

А главное, какой толк в постоянном охаивании всего русского? Неужели в русском народе, его истории и жизни нет того доброго и хорошего, что Вы исключительно приписываете только казакам. Ведь нельзя же быть объективным наполовину и честным только в отношении тех, к кому прикипел сердцем.  И заметьте, обвиняя русских во всех несчастьях казаков, большевизм и советчина, как и существующая сегодня система, уходит на второй план, а то и вообще исчезает из поля зрения. То есть главный виновник остается незамеченным.  Для чего раздувается и по делу и без дела это крайнее неуважение к братьям во Христе? И как можно писать  «казаки издавна известны своей нелицемерной верой и верностью Христу. Многие представители нашего народа, были гонимы, терпели скорби и нужду, а некоторые отдали жизнь за веру, не склонившись перед богоборцами»  и тут же утверждать следующее:  «Дело восстановления казачьего мира - это дело отделения СВОИХ от ЧУЖИХ. В былые времена ходила такая поговорка – «ты казак и я казак, а кто не казак тот чужой».

У  Господа нет чужих, и он не призывает выстраивать стену между христианами. Так почему же Вы эту прерогативу отводите себе, понуждая делиться на своих и чужих. Причем, заранее устанавливая образ врага казачества  для тех, кто с подобным делением не согласен.

Разумеется, каждое высказанное замечание довольно кратко определяет те моменты, по которым я не могу согласиться с Вашей позицией, а по некоторым  аспектам считаю ее и пагубной. Но Ваше мнение, как и мое, прозвучало с этих страниц. И  надеюсь, что они найдут отклики у казаков, которые мы разместим в следующем выпуске Альманаха.

Мелихов В.П.

***

(...) Межнациональные противоречия – это излюбленнейший инструмент борьбы за власть и ресурсы для тех, кто эту власть и эти ресурсы желает приобрести. Чтобы эти противоречия выросли и заслонили собой истинную мотивацию тех, кто стремится к указанным целям, необходимо создать среду проповедующих данные противоречия. Среду, которая, манипулируя теми или иными действительно существовавшими фактами, могла добавить и свои собственные домыслы и предположения. И уже на базе вновь сформированного информационного базиса, где неискушенному человеку сложно отделить правду от лжи, не отключая его сознание, изменить для него установки, привить новую шкалу ценностей.

И это отчетливо видно в ряде высказываний казаков-националистов и в их информационных ресурсных базах, а также и среди сегодняшней русской общественной мысли.

Все приводимые ими примеры в большей мере сводятся к периоду Гражданской войны, когда вся Россия двинулась на казаков – как с одной стороны, так и с другой, когда казаки, якобы, заболев местечковой болезнью, не желали сражаться с большевизмом.

Но главное-то в том, что казаки боролись не против России, они боролись за свою Веру, самобытность, жизненный уклад и форму правления, против сил, желающих это уничтожить. Врагом была не Россия и не русский народ, а то, что в ней породилось, безусловно, не без попустительства российского общества. Это с одной стороны.

С другой стороны, необходимо также здраво понимать и другое: падение Российской Империи произошло вследствие утраты национального самосознания русского общества. Кто раскачивал трон, кто позволил распутству охватить многие умы? Кто боролся за либеральные «свободы», поносил всё «русское» как самое реакционное? Кто сотворил пропасть между высшим слоем общества, как политического, так и культурного, и его народными массами? Именно российское общество, у которого высшие слои общества, все более отдаляясь от народной гущи, теряли свою русскость, а сам народ, находясь в постоянной зависимости, не приобрел должного государственного мышления и института хозяина на своей земле. Безусловно, этому содействовали и те, кому крушение Российской Империи было манной небесной. Но смогли бы они сделать то, что сделали, если бы этому сознательно противостояло все общество? Конечно же, нет. Ведь не смогли они раскачать казачество. Кто явился практически единственной силой, прекратившей революционное брожение в 1905-1906 годах? Казаки. Они, как государственно мыслящие люди, осознавали трагедию надвигающегося хаоса и не были подвержены его тлетворному влиянию. А что они получили взамен за это понятие, осознание и выполненный долг? Плевок того самого общества, которое они защитили от гибели. «Сатрапы», «душители» - и это самые безобидные слова в адрес казаков от либеральной российской интеллигенции, которая уже через 12 лет потянулась на Дон, ища защиты у этих «сатрапов», от сатрапов настоящих. Разрушена Империя отсутствием национального самосознания русского общества, которое у казаков было сохранено и являлось непоколебимой твердыней.

После февраля 1917 года пришло время свободы – кто ею упивался? Почему русское общество выдвинуло в свои лидеры Керенского? Да, масоны, да, заговор «союзников», но почему у казаков избран не такой же балабол – Харламов, а государственного склада мысли и совести человек – генерал Русской Армии Каледин? Да потому, что вновь национальное самосознание казаков было выше интриг и пустословия. Государственный подход и нравственное состояние казачьей среды четко понимало беды, исходящие от подобной «свободы».

Ну и, наконец, Гражданская война – не утрата ли национального самосознания русского общества лежала в ее основе? Составляя всего лишь 2,5% от русского населения Империи, казаки составили 80% всех антибольшевистских сил, став ее скрепами и взвалив на себя все тяготы данной борьбы. А что, если бы 80% русских людей встали на защиту своего Отечества? Тогда и воевать бы не с кем было – с жалкой кучкой обезумевших от злобы и ненависти большевиков, расправились бы в один день! Но не было этих 80% русских людей, не было даже 8%... И дело тут не в сословности. Главное – это твердое национальное самосознание у казаков, от которого отказалось в своем большинстве русское общество.

Понимая это и будучи истинным патриотом России, с таким же национально крепким стержнем, как и все казачество, Атаман П.Н.Краснов, видя разрушенную государственность России и неспособность русского общества ее восстановить, приступил к собственному государственному строительству. Он ясно понимал, что в свершившейся разрухе только казачество при его государственном самосознании и зрелой гражданственности, не утеряв собственное национальное самосознание, способно выстроить основу будущего государственного устройства. И никакие заговоры и интриги этому помешать не могли, потому что и верхние слои казачества, и его общая масса были однородны, родственны и едины в своей государственной зрелости и духовной основе.

Атаман прекрасно понимал, что национальное самосознание гражданина только тогда может быть состоявшимся, когда оно будет встроено в иерархическую схему государственного устройства. Национальное самосознание не может существовать вне этой иерархии.Носитель национального самосознания должен ощущать себя частицей государства, и только тогда оно может «материализоваться» в реальность его существования. Он также прекрасно понимал, что во главе любого государства должна стоять национальная элита, основой которой являлась бы врожденная нравственная основа и государственный ум нерастленного сознания. Поэтому, он сразу же разрушил «паритетный» принцип, предложенный в свое время Калединым. На Донской земле он выстраивал будущее России, ее национальную сущность. И если бы его поняли вожди Белых Армий, то сражались бы они не за Единую и Неделимую Россию, которую само русское общество уже разрушило, а за Всевеликое Войско Донское, осколок былого российского могущества, создаваемое казаками собственными руками и способное стать фундаментом и прообразом будущего российского устройства.

Не на заокеанских союзников надо было возлагать свои надежды, а на русский народ. На борьбу за его выздоровление от угара интернационального «братства и равенства». На ликвидацию той пропасти, которое разделяла российское общество и русских людей. На не испорченное творящимся безумием национальное самосознание казаков. Поддерживая их в этом, а не понукая их сепаратизмом и самостийностью. Казаки выстраивали то, от чего отказалось русское общество – они выстраивали национальный государственный организм в окружающем их хаосе интернационального угара.

И в этом не должно быть также ни предвзятостей, ни самоутешений. Из всего случившегося необходимо сделать выводы. Не выхватывать отдельные эпизоды, защищающие ту или иную точку зрения, а четко и принципиально отнестись к свершившимся фактам и осознать их причины:

1.Все трагедии прошлого века в России произошли от утраты национального самосознания русского общества – это главное, все остальное – второстепенно.

2.Видя разногласия в обществе, превращающиеся в непреодолимую пропасть, казаки сохранив собственное национальное самосознание, приступили к государственному устройству на своих территориях, которое могло бы стать основой оздоровления всей России, как пример, совершенно противоположный совдеповскому государству.

3.Лидеры Белых Армий должны были помочь в данном устройстве, а не ломать его, преследуя цели преждевременные по времени и по состоянию основной массы российского народа.

4.Казачьи государственные образования не смогли бы выстоять в одиночестве в борьбе с большевистскими ордами, потому что именно из-за своей национальной основы они и не могли быть оставлены в покое. И здесь поддержка могла бы исходить только от единственного союзника – русских людей, не утративших собственного национального сознания.

Это выводы, относящиеся к началу прошлого века. А что сегодня?

Сегодня формирующееся государственное устройство вновь так же интернационально, как и советское. Цель государства, заключающаяся в ограждении общества и каждой личности в нем от посягательств на их права и, в то же время, в приложении усилий по обустройству обществу и каждой личности как можно лучшей жизни, цель эта не только не исполняется, но и грубейшим образом попирается. Мало того, все это заменено на прямо противоположное. А именно: несоразмерным распределением прав и преимуществ между частями общества, выделяющим из него, с одной стороны, клановые сообщества с неограниченными правами и вытекающими из них возможностями и привилегиями, и, с другой стороны, абсолютное большинство граждан, лишенных и права, и возможности самостоятельной жизни. Насаждение такого состояния в обществе приводит неминуемо к его расколу и к разрушению государства. Все то же самое, что и в начале прошлого века, только с более серьезными отягчающими предпосылками – народной общностью, вышедшей из советской идеологической обработки, с полным спектром всех его изъянов.

Русская национальная элита не сформировалась и не смогла обеспечить государственное строительство.

Потомки казаков, генетически впитавшие в себя нетерпимость к рабскому соглашательству с властью бесстыдства и наглого самодурства, стали искать выхода из формируемой среды, преемственницы среды советского прошлого. Но сами, являясь продуктами советской эпохи и не обладая преемственными знаниями государственного самоустройства, оказались не способны к верным действиям, и их двадцатилетняя эпопея возрождения была далека от государственного строительства и свелась лишь к поддержанию осколков тех традиций, которые смогли нам передать наши деды.

Государственная же политика РФ не предусматривала национального подъема национального самосознания казаков, видя в нем опасность для своего существования. Создав себе опору из образованных ею же финансовых кланов, сегодня она переводит ее в политическую элиту, выстраивая вертикаль непререкаемой и непоколебимой власти над всем оставшимся обществом. 

За прошедшее двадцатилетие сходят «по старости» возрождавшие казачество бывшие возрожденцы, им на смену приходит новое поколение. То поколение, которое способно уже не возрождать, а созидать собственными руками свое будущее. Это будущее может выстраиваться на том национально-объединяющем самосознании предшествующих поколений, которое четко понимало разницу в том, кто есть враг и кто есть друг.

Вот тут-то и нужен тот жупел, с которого я и начал писать данное сообщение: внедрение в сознание противоречий и лучше, если эти противоречия будут межнациональными – именно они, как нельзя лучше, отталкивают «массы» от желания разобраться в мире политических идей и стоящих за ними групповых интересов. В межнациональной грызне исчезают понятия долга, чести, совести – там преобладают страсти и ненависть. Там заканчивается творческая созидающая сила и на поверхность выступает грубая разрушающая стихия.

Если раньше казаки боролись с главным своим врагом – большевизмом, четко осознавая, что они в этой борьбе отстаивают свою Веру, свободу, уклад жизни и свое национальное единство, то сегодня, изменяя вектор национального самосознания казачества, прививается в казачьи головы борьба с русскими, причем не с сегодняшней инертной и безнациональной властвующей элитой, а с теми, кто являлся последними защитниками русской цивилизации, с теми, кто бок о бок проливал свою кровь за честь попранного Отечества. Изменяя вектор будущего возможного возрождения казачества, как самого способного государствообразующего элемента, в сферу межэтнического противоборства, сегодняшней системе, господствующей в России, предоставляется очередной карт-бланш для истребления казачества. Оно даже сегодня выражается в ликвидации главных его основ. В борьбе, якобы, за признание казаков народом, замыливается то, что в настоящее время этот народ лишается своей коренной основы. Постепенно земли Донского края, да и других казачьих областей, монополизируются в руках будущих латифундистов. Казак из собственника, частного свободного хозяина превращается в наймита, в пролетариат. Таким образом, подрывается основа той среды, в которой и создавалось национальное самосознание казачества – независимость, собственность, самоуправление, долг, звание, строй. Мало того – подрывается и сама основа борьбы. Раньше в основе идеи сохранения казачества и необходимости самозащиты от надвигающейся опасности лежала железная дисциплина, причем, не из-под палки, а внутренняя, добровольная, выработанная и осознанная пониманием долга как свободного человека, имеющего волю и мужество этот долг исполнять. Сегодня же проповедуется абсолютная вольность и отсутствие этого долга. Если раньше Атаманская власть признавалась единственно возможной скрепой и силой, способной привести казаков к достижению своей цели, то сегодняшние идеологи такую власть не признают вовсе, предлагая ей взамен сообщество вольных людей, приверженцев тех или иных идеологических взглядов. Рушатся последние основы строя, без которого ни одной цели казакам не добиться, а потерять придется всё, что еще можно было сохранить и преумножить.

Так что, высказываемые «Темеревым» идеи, как и идеи, высказанные его оппонентами «Comandos» и «Послушником Арсением» лежат в одной плоскости – неосознанности текущих политических интриг, когда еще сохранившиеся (или народившиеся) здоровые национально мыслящие крупицы в казачьей среде могли бы выстроить национально-ориентированную среду, в которой стало бы выкристаллизовываться будущее нашего с вами Отечества.
На этом стоило бы и остановиться, но вернусь всего лишь к двум аспектам, затронутым «Темеревым».

Вы пишите: "Наличие собственной национальной церкви является еще одной скрепой общины, прочным духовным барьером на пути полной ассимиляции и русификации."
Для поступательного развития общества при важности его общественного согласия более важным является его церковное единство. Разумеется, и обратное – для увеличения хаоса в жизни необходимо это единство поколебать. При огромном множестве существующих проблем в самом казачьем движении, при рыхлом мировоззрении самих казаков, да еще и при громадной раздробленности меж ними, Вы хотите еще и поделиться по конфессиям. Вот уж тогда каша получается, что и вовек не разгрести. Неужели Вы не осознаете, что подобные заявления не только не реализуемы, но и крайне пагубны, вызывая смятение и в сознании казаков, и в их душах? Человек не может находиться в постоянной конфронтации со всем окружающим его миром – его сознание в этой конфронтации разрушается, превращая и его самого в разрушителя. Что же касается приведенного Вами факта о строительстве греческой церкви и, якобы, отсутствием препятствий для прихожан-греков в приходах РПЦ – то Вы не правы, препятствия есть. И главное из них – язык Богослужения. В греческих храмах – язык греческий, греками понимаемый, в храмах РПЦ – язык церковно-славянский, греками не понимаемый. Церковный календарь греческой церкви – григорианский, у РПЦ – юлианский, т.е. церковные праздники смещены по времени. Также большая разница в почитании святых и днях их прославления и т.п.

Ну и, конечно же, последнее Ваше замечание: "…И очень может быть, что все то, что может, но не хочет дать казакам Россия, мы получим из других рук."

«Другие руки» уже не раз «помогали» и России, и казакам. Вот только от этой помощи все почему-то впоследствии захлебывались собственной кровью. За все, что получаемо из «других рук», приходится платить, и плата эта всегда губительна. Неужели и выдача казаков англичанами и американцами Советам в 1945 году ничему не научила?!

Свои дела казаки должны делать своим умом и своими руками. Своей волей. И эту волю необходимо собрать в кулак, а не распылять ее в разномыслии и фантомных проектах. Пора выйти из детского ребячества и по государственному разумению взглянуть на происходящее.

Я не раз говорил, что казачий национализм, выстроенный на пренебрежении к русской истории и русскому народу, некогда единому для всех нас Отечеству, выстроенный на злословии в адрес антибольшевистских сил Русской Армии времен Российской Империи и гражданской войны – это очередной виток увода казаков от реального и необходимого творческого общественного делания в бесконечную и безрезультатную грызню меж собой. Я не раз говорил и о том, что такой казачий национализм – это беспроигрышная карта сегодняшней системы в дальнейшем уничтожении самой сути казачества. И последнее заявление Водолацкого – тому подтверждение.

Рассудите сами: полностью зависимый от системы человек, депутат от правящей партии, которая является частью этой системы, и вдруг… Обращение к казакам о переписи населения, в которой казаки обязаны записать себя как отдельный народ. Что это? Воля казака, пошедшего против системы и правящей партии в ущерб своему положению, или нечто иное?

Мы все помним инициативу Водолацкого по поводу реабилитации П.Н.Краснова. Где бы я ни был ( а был я во многих станицах), нигде казаки, находящиеся в реестре, не высказывались против этой реабилитации. Но, получив приказ «сверху», Атаманское правление реестра отменило свое желание в реабилитации П.Н.Краснова, сославшись на «мнение казаков», которое было, на самом деле, прямо противоположным. Четкая подчиненность и полная зависимость, а тут вдруг – неповиновение… Не вяжется. Значит не только позволили, но и приказали сделать такое заявление. Для чего? Многие уже стали объяснять это тем, что перехватывается инициатива. Возможно, - и я также говорил об этом, но только в ином контексте. Если система пожелает казаков ублажить, признав народом, то элиту этого народа она подготовит сама, чтобы иметь возможность в нее намертво впаяться и стать ее частью.

Но мне думается совсем иное – подобное заявление, безусловно, вызовет тот же эффект борьбы внутри казачьего сообщества, как это произошло ранее между реестром и общественниками. Только теперь будут сражаться между собой за свою принадлежность к народу, исходя из того, а что же это за народ, кто имеет право им называться и каково его отношение к России. И вот, уже как минимум 2 лагеря противостояния организованы. Вялотекущая борьба сегодня, уже готова, судя по всему, перейти в непримиримое противостояние завтра. А на это уйдет еще с десяток лет. Время вполне достаточное, чтобы на Дону и других казачьих землях провести инвентаризацию собственности и земель и лишить казаков основы их жизнедеятельности, превратив их в пролетариат. И покатится весь казачий народ по городам и весям, растворяясь в россиянах на бескрайних просторах РФ…

Я недавно приехал с Дона. Среди прочих встреч, запомнилась встреча с казаками в станице Каргинской. Запомнилась по двум вопросам, поднятым на встрече.

Один казак рассказал про своего сына, который, будучи малым, с восторгом одевал казачью справу и ходил с батей на круги, участвовал в общественной жизни станицы. За эти двадцать лет подрос, женился и уехал с семьей со станицы. Уезжая, сказал отцу, что все это казачество – бирюльки, что казаки не могут устроить своей жизни, наладить работу и быт – «поеду туда, где платят».

А другой казак заявил, что ничего и не получится, что фермеров задавили невыносимыми условиями по кредитованию и сбытом готовой продукции, а соединить силы для совместной, более эффективной, деятельности они не могут, потому как договориться меж собой сложно, а порой и невозможно. «И казачье сообщество тут не помощник, - говорил он, - никто этими вопросами заниматься не желает. Поэтому год-другой позанимаюсь и тоже брошу». И т.д. и т.п.

Лет десять, не больше, и у казаков выбьют основу того, что их сделало казаками. И эти десять лет как раз и проведем в спорах и грызне. В отыскании и выхватывании цитат, малоподтвержденных фактов, чтобы и дальше утешать собственное самолюбие неформальных лидеров… 

Конечно же, поднятые на той встрече вопросы мало интересуют тех, кто уже давно не связан судьбой с землей Присуда и с жизнью казаков на ней. Не важно для них – будет ли казак на своей земле хозяином, либо таким же нанятым, а по-сути крепостным, работником. Потому что общественно-политическая жизнь на местах как не выстраивалась ранее, так и не выстраивается она и сейчас. Им представляется, что одним признанием казаков народом все проблемы решатся сами по себе.
Не решатся.  (2010 г.; см. полностью в Энциклопедии тему "Полемика с казакийцем"; см. полностью на форуме здесь )

***

Форумчанину: Написав свои размышления на статью «Темерева» (...), пример обращения Водолацкого я привел не в части вопроса игнорировать или нет перепись, или как себя записывать в графу национальность - казак либо русский.

Данный пример приведен совершенно по другой причине – бороться нужно не за национальность, а за национальные интересы. В борьбе за национальность, внутри данной борьбы, моментально возникнут противоборствующие лагеря по принципу: кто болеенационалистичней, как ранее было - кто более казачистей между реестром и общественниками. И вновь – бег на месте. А что произойдет во время этого бега, я написал в первом ответе. Переведя же вектор деятельности вначале на определение, а далее и на реализацию своих национальных интересов, бег на месте вынуждено перерастет в поступательный – т.к. в этом случае не нужно ничего доказывать, в этом случае нужно действовать, решая определенные поставленные задачи. Их решение вовлекает в данную сферу тех, кто эти решения способен реализовать или оказать помощь в данной реализации. Создается сообщество людей, способных материализовывать идеи, а не просто бесконечно о них говорить.

Что же касается Вашего прямого вопроса: "И вот вопрос:Что же Вы предлагаете игнорировать перепись населения, или всем писаться русскими?" Я не предлагаю игнорировать перепись и агитировать, как нужно заполнить графу национальность. Это – индивидуальное решение каждого. Я объясняю то, что это не изменит существующее положение. И накладывать на это свои чаяния и надежды – не совсем верно. 
В Германии есть такой народ – баварцы. У них даже язык отличен от немецкого. И порой его трудно перевести даже тем, кто является переводчиком с немецкого языка. Так вот, эти граждане Германии, являясь и по паспорту немцами, не борются за признание их баварцами внутри немецкой нации. Но целенаправленно отстаивая свое национальное самосознание и методически развивая свои национальные интересы, они, помимо своего собственного гимна, сохраняют и преумножают целостность и неизменность своих национальных обычаев и традиций.

Но главное, они сохраняют свое этническое единство и на собственной земле являются полновластными хозяевами, как в экономике, так и в политике. И там никто не спорит, кто побаваристей, и лица друг другу из-за этого не бьют, как и не выискивают негатива в своих соплеменниках, чтобы самому казаться более правильными националистом.

Именно поэтому я хотел бы остановиться и на другом Вашем высказывании по поводу казаков, находящихся в реестре
Цитата: "Вот и меняют законы, ибо уже наплодили "казаков"- сторожей огородов, до беспредела. Пьяное мужичьё, тунеядцы и прочая шелупонь, нацепив форму и нихрена ничего не делая получают от государства монету на пропой".  В реестре, как системе, навязанной казакам для увода их из политической, общественной и экономической деятельности в деятельность аморфную и бесперспективную, необходимо четко и осознанно различать следующие понятия: есть функционеры в реестре, использующие данное образование в личных целях; и есть казаки, которые, не видя ничего иного , более действенного, вошли в него, чтобы хоть как-то попробовать сохраниться в своем звании. Поэтому поносить всех теми эпитетами, которые Вы употребили, не стоит. Все намного сложней и не так однозначно, как Вы пишете.

Я уже не раз говорил: стоит уходить от навязываемых нам терминов – «ряженые», «асфальтовые» и т.п. казаки. Есть казаки и те, кто казаками не являются.

И последнее, Вы пишете: "Проблема в том, что сами казаки, в основной своей массе не готовы к этим переменам".  Готовности к переменам никогда не будет. Эта готовность вытекает из деятельности, в которой она оттачивается, набирается опыта и профессионализма и далее реализуется в конкретное действие, поступок, результат. Как Вы сможете теоретически, не выходя на борцовский ковер , подготовить борца? Это не возможно.  (2010 г.; см. полностью в Энциклопедии тему "Полемика с казакийцем"; см. полностью также на форуме здесь )

***

Мнение на сообщение Темереву А.  Данное сообщение по ключевым вопросам практически полностью повторяет Ваши предыдущие тексты, размещенные ранее на форуме , на которые, там же, в соответствующих темах, я уже приводил свой взгляд. Повторяться по этим же вопросам, я думаю, смысла нет.  Поэтому, не описывая вновь все то, в чем я не могу с Вами согласиться, я, все-таки, хотел бы обратить Ваше внимание на следующее.

Всю свою конструкцию Вы выстраиваете на национально-классовых противоречиях, обвиняя в уничтожении казачества, с одной стороны, войсковую старшину , «предавшую» интересы простых казаков , и русскую оккупацию казачьих земель, лишивших казаков самостоятельного государство-образующего развития, с другой. При этом, как наиболее активного пособника подобной «оккупации» Вы обличаете Русскую Православную Церковь.

Я не стремлюсь проводить аналогию между Вами и большевиками, но обратите внимание на абсолютно четкое совпадение их основных претензий с Вашими.
Что ставил во главу угла большевизм в своей разрушительной деятельности, демагогически призывая к светлому будущему:

Российская Империя — тюрьма народов. Великодержавный русский шовинизм подавил развитие всех народов и вследствие этого должен быть уничтожен.
В отношении буржуазии и зажиточного крестьянства (названного впоследствии кулаками), они не говорили так, как пишете Вы, но вкладываемый смысл был абсолютно таким же: они - кровопийцы и поработители, которые подлежат уничтожению.
Ну а уж по церкви — опять-таки, в других, конечно, проявлениях, но с той же целеустремленностью унижения и обличения они подвергали ее растлению и уничтожению.

То есть все три аспекта их нападок абсолютно идентичны Вашим.
Что произошло после того, как их идеология вражды и ненависти была принята - мы знаем, нетрудно предположить, что получится и в том случае, если поднимутся на щит и Ваши идеологические призывы.

Вот «Донец» несколько дней назад здесь на форуме описал проведение круга в Верхне-Донском округе. На мой взгляд, это - зеркальное отображение того, что будет при формировании Казакии по Вашему методу. Да, Вы можете сказать, что это был круг не тех казаков, которые являются приверженцами Вашей идеологии — а реестр, но они тоже казаки и чем будет лучше «казачья демократия» в тот момент, когда подобный круг будете проводить Вы, определив тех, кто с Вами не согласен «национал-предателями», «иудами» и «двойными врагами».

Я уверен, что подобный круг скорее будет напоминать клику, засевшую в Смольном в 17-м и впоследствии узурпировавшую власть «ради народа» против самого же народа.
И чтобы эту власть удержать, необходимо будет прибегнуть к тем же самым методам — террору и уничтожению инакомыслящих и несогласных. Так же, как к этому привел и пришедший к власти новый состав Атаманства Верхнедонского округа, выпустивший обращение, где, лживо исковеркав суть происходившего 31 июня в Еланской, они полагают, что я обязан, по их мнению, согласовывать, как мне дышать, как думать и что делать. Чем не комитет партийного контроля при ЦК КПСС, который зорко следил за «нравственным обликом» на подконтрольной территории? То есть ветераны 15 казачьего кав.корпуса, живущие на Дону, обязаны испрашивать разрешения у этих самодуров, могут ли они приехать в Еланскую, или они должны сидеть у себя под домашним арестом всю оставшуюся жизнь. А я, по их мнению, обязан к каждому приехавшему на Панихиду, приставить смотрителя, который будет отыскивать знаки на форме, смутно напоминающие знаки Вермахта. Это — жизнь по понятиям, а не по закону. Это — жизнь в диктатуре правящей клики. Подобную жизнь Вы предрекаете и в Казакии, потому как иной она быть и не может, иначе она не просуществует и одного дня. И казачий народ, о котором Вы так печетесь, будет в тех же тисках между молотом и наковальней, т.к. будет править вновь диктат не закона, а понятий, где любое противостояние подобной клике будет обзываться предательством и уничтожаться. К сожалению, все предшествующая история цивилизаций является подтверждением именно этому.

И последнее, на чем я хотел бы также остановиться, так это постоянные, к месту и не к месту, набивающие оскомину, призывы «беречь остатки казачьего народа от окончательного уничтожения» в якобы планируемых политических аферах и «разжигаемых» противоборствах.

Во-первых, в Санкт-Петербурге в Кунсткамере уже более трехсот лет сохраняются в формалиновом растворе разные редкости, наверное, еще лет 500 могут там пролежать — но это мертвое сохранение, хоть и долгое.

Сохранение казачества — это сохранение в жизни, в деятельности, в развитии. А развитие сегодня таково, что 80 процентов молодежи, самой образованной, самой энергичной, места своего проживания в хуторах и станицах бросают и уезжают. Уезжают навсегда, оседая в местах, далеких от Присуда. В хуторах и станицах на каждого рожденного, трое умерших. За все время моего нахождения в Еланской родился один ребенок, умерло 6 человек. За это же время (5 лет) перестали существовать два, рядом находившихся, хутора.

Если подобная «сохранность» продлится еще лет десять, в хуторах не останется никого, а в станицах будут только наемные рабочие, обслуживающие новоявленных латифундистов. И поэтому, не изменив социально-политической среды в данный промежуток времени, даже сверхпропагандируя Казакию, накапливая силы на будущее, Вас неизменно пристегнут к отведенному для Вас месту, как бы Вы этому не сопротивлялись.
Когда я говорил о том, что единственным шансом изменить ситуацию на казачьих землях и само положение казаков — является только создание единого и спаянного железной дисциплиной политическо-общественного движения , целью которого является административная власть в регионах, с помощью которой и можно создать справедливую, по-казачьи скроенную, жизнь - неужто Вы полагаете, что я не понимал, какой вой это вызовет среди все, уже скроенных под систему, казачьих идеологов и лидеров. У нас разрешается все : плевать на Россию, обзывая ее ничтожной и темной, унижать русский народ, сводя его в ранг животного с элементарными инстинктами. Жаждать развала РФ. Создавать Донскую республику и выбирать ее президента. Можно все это делать и говорить и - никто не обвинит вас ни в экстремизме, ни в шовинизме, ни в пропаганде национальной розни, позволяя и далее играться в отведенном для этих целей пространстве.

Но вот как только кто-то покуситься на «святая святых» - существующую власть, а более всего на систему ее насаждения в регионах, цинично называющихся выборами, - так моментально со всех сторон накидываются разоблачители, кликушествующие об очередном «использовании казаков», о «личной выгоде», о «предательстве интересов казачества». Приплетут и фашизм, и антисемитизм, и еще множественные «измы», только лишь бы замылить главное, уводя это главное в межличностные разборки.

Неужели Вы допускаете, что говоря об этом, единственном, на мой взгляд, шансе для казаков, я не понимал, что большинство к этому отнесется либо с ухмылкой, либо безразлично, либо с критикой и никакого общественно-политического движения в ближайшее время не создать. Не создать, потому что вся предшествующая эпоха и 20-летнее «возрождение» сделали все возможное, чтобы подобный шанс и не был никогда использован. Чтобы он вызвал отторжение и неприятие. А если бы и возник в чьих-то головах, то был бы беспощадно раскритикован и уничтожен, оболган и дискредитирован любыми методами и вымыслами.
Все это я прекрасно понимал и также ясно предвидел всю последующую реакцию.
Но не сказать этого я не мог. Не мог, потому что, если в сознании казаков будет только то, что внедряется до сего дня, то мы, скорее всего, - предпоследнее поколение, которое еще что-то сможет изменить. Последним поколением станут наши дети. Далее — пустота. И если нам не удастся создать силу, способную изменить ситуацию, то такой возможностью смогут воспользоваться они.
И у них будет выбор среди множественности насаждаемых идеологий и теорий — выбрать и то, что предлагал и я.
И итогом данного выбора явится избитое выражение о том, что народ живет так, как этого он сам заслуживает. Также, как и он же — народ — заслуживает своих лидеров, своих вождей, а казаки — Атаманов. И пенять на кривое зеркало — не стоит.

Найдутся казаки, это понимающие сегодня — сможем еще и мы изменить существующую систему, живя в отведенный для нас срок. Нет — поможем будущему поколению создать фундамент, на котором они смогут выстроить то, что нам Господь не сподобил свершить.
Если же свершится то, о чем говорите Вы, то Казакия будет более напоминать национал-большевистское образование со свойственными ему качествами: диктатом, нравственным упадком и духовной разобщенностью.

(...)

Уважаемый «А. Темерев »,  Вы пишете "Насчет того, что Казакия будет национал-большевистским государством не могу с вами согласиться. Нет для этого никаких предпосылок.Предпосылки-то как раз есть. Они в Ваших словах и в той реально-существующей расстановке сил, которые я наблюдаю на Дону.

Вот Вы пишете:
 "факт остается фактом , старое российское государство оказалось неадекватно вызовам времени. Потому и пало." Кроме российской монархии в этот период пали — германская монархия, австро-венгерская, Турция, которая была такой же монархией во главе с султаном. Тоже были "неадекватны вызовам времени"? Или все-таки была иная причина их крушения? Ведь при любой существующей монархии, как бы она не была представлена, невозможен ни крайний интернационализм, ни крайний нацизм, и что немаловажно, ни крайний мусульманский фундаментализм.
С их крушением были созданы государства и с той и с другой идеологической основой, ввергшие впоследствии мир в бесконечную череду военных конфликтов и, как следствие, перекройки границ с созданием множественности государственных образований. Ликвидировались равновесные союзы и национальные, и политические, и общественные. Народы тасовались, как колоды карт, раскладывались в пасьянс, наиболее выгодный тем, кто сохранял при внешнем разброде стабильность в своих странах.
Крушение российской государственности произошло не по вине строя или из-за неумения адекватно отвечать вызовам времени, а благодаря беспечности и высокомерию лиц, находящихся в правительственных и думских кругах Империи. Тех лиц, кто, решили, что управлять они смогут лучше, чем Монарх, поднимая в защиту этого решения давление масс (общественности), при этом демагогически покупая их на дешевые лозунги свободы, равенства и братства.
По тому же пути далее пошли и большевики, такой путь сегодня избрали и «казакийцы».

Перечисляя интересы
: "Я не меряю все с классовых позиций, но никто не отменил ни классовые, ни корпоративные, ни личные интересы. Чем руководствовалась та часть старшины, которая била ножом в спину и Разина и Булавина? Видимо, все таки своими интересами. Если бы им это не сулило выгод, то они и не суетились бы." Вы, в точной мере, копируете их отношение к жизни общества — где движущей силой является корысть в том или ином интересе. А почему Вы упускаете из вида то, что является таким же побудительным мотивом поступков, но в корне отличающимся от названных Вами: нравственные и духовные приоритеты, ответственность за свой народ той же войсковой старшины, соблюдение клятвы на верность самодержцу и т.д. и т.п.

Ну а уж сегодняшнее положение на Дону таково, что не мне Вам рассказывать. Любые администрации любого района, выросшие из партийной номенклатуры: либо прошлой КПСС, либо нонешней «Единой России», создали системы, в которые включили казачьих активистов, используя их, главным образом, только в борьбе со своими противниками, натравливая их на любую потенциальную опасность для их нерушимого всевластия.
Все это и есть большевизм, просто принявший национальную окраску — казачью.

Вы пишете:
"Владимир Петрович, а сами то вы чего уехали? Уехали и осели в местах , далеких от Присуда. Видимо не захотели грязь месить, да быкам хвосты крутить? Вот так и молодежь, едет туда, где надеется себя реализовать."
То, как уезжал я и другие в 70-х годах и то, как уезжают сегодня — имеет принципиальные различия. И о них я уже писал, повторяться не буду. Как не буду рассказывать, что приехав на завод в Подольске, работал я куда в большей грязи и пыли, нежели бы быкам хвосты крутил, т.к. и об этом писал также.
В Советском Союзе, куда бы ты не приехал — уровень жизни был практически одинаков, как и абсолютно одинакова была система реализации себя. Сегодняшний же отъезд — куда более массовый, чем ранее, вызван невозможностью реализовать себя на родной земле, невозможностью на ней жить достойно, а это уже накладывает отпечаток на нравственный облик и дальнейшее формирование сознания и у еще оставшихся жить на Родине и у уехавших с нее.

Далее Вы пишете
: "Другое дело распад государства. Тогда появляется большое количество игроков, которые раньше не могли ни на что надеяться." Сотни раз писал, что не дай Бог этому случиться. С игроками Вы написали точно — их будет множество, но вот играть ими будут опытные тренеры, которые всех игроков расставят по своим местам и заставят делать то, что нужно им. Заменить и встать на их место при любых условиях Вам не дадут. У них - опыт и несоизмеримые с Вашими возможности.

А вот далее написанное Вами
"но чтобы навести здесь порядок, сил у казаков хватит"  и  "Основная масса народу не примкнула ни к одной казачьей организации и это не спроста. Что делать казакам в организации, которая только называется казачьей, но не ставит перед собой именно казачьих целей?"  прямо взаимоисключает одно другое. Как появятся силы, если их нет сейчас, как Вы предполагаете навести порядок, если в сегодняшнем бардаке не сделано ничего. Оправдание подобной пассивности в высказанной тут же Вами мысли  "Как вы измените социально политическую среду на Присуде , если он входит в состав государства Российского?", что изменить социально-политическую среду на Дону невозможно из-за того, что это — территория Российского государства, является на мой взгляд, просто оправданием своего неумения и отсутствия желающих ее менять.

И только поэтому следующее Ваше утверждение
"Будут иные живые организации, иные лидеры. к ним и придут казаки."  абсолютно беспочвенно. Если нет желания и если нет умения, никогда не будет той живой организации и тех лидеров, на которых Вы надеетесь.

И в конечном итоге - очередной мыльный пузырь надежд, устремлений и пустого времяпрепровождения, замешанных на демагогии.
Не обижайтесь, но Ваша теория — пораженческая, ничего позитивного не несущая. Кроме как намерения разжечь страсти и в очередной раз обмануться — она ничего не дает. А пока Вы ожидаете "живых организаций и лидеров", к которым должны бы прийти казаки, система укрепляет свой фундамент, монтируя в него и казаков, делая их своей опорой. Сколько уже переговорено о снятии Лужкова, - что-либо добавить нового уже невозможно. И здесь и в прессе, и на ТВ: коррупция, беспредел, московский хаос в застройках и дорожных пробках! - все это началось еще в 80-х и все молчали, а позволили открыть рот и заголосили — и о всесильности «Интеко» и обо всем. Но очень мало говорят о другом: точно так же обстоят дела с любым руководителем субъекта Федерации и от их поведения зависит их судьба.

Возьмем только троих: Чуб - губернатор Ростовской области. Что выстроил он в области, чем обладал, чем обладали его родственники — это Вы знаете не хуже моего. Коррупция и протекционизм мало чем отличались от московских. Но, как только получил сигнал к оставлению места, без разговоров сошел и сейчас находится в полном порядке и благополучии, и никто и ни за что его не упрекает.

Губернатор Московской области: только одно дело министра финансов Московской области А.Кузнецова и его жены, гражданки США Жанны Булах, по которому бюджет области был обкраден на сумму более 1 млрд!!! долларов, — пошатнуло ли позиции губернатора? Или в Подмосковье нет коррупции? — да ничуть не меньше, чем в Москве, и так же все прекрасно знают, что и сколько нужно платить и кому, чтобы решить любой вопрос. За что что можно браться в области, а к какой деятельности тебя на пушечный выстрел не подпустят. И ничего — руководит, ведь отмашки-то еще не дали.

И наконец -Лужков — который по негативу своих проступков и действий ничем не отличается от первых двух, но попал со своей чрезмерной самоуверенностью и гордыней под указ. И судьба его (при всех одинаковых условиях с первыми двумя) будет, наверное, иной и уж скорее протекать будет больше всего в Австрии.

Ведь прекрасно видна сущность системы — абсолютный диктат, абсолютное пренебрежение законом! И Вы надеетесь, что она Вам дает шанс ожидать благоприятных условий? Не дождетесь ни Вы, ни Ваши дети, ни внуки.
Есть только один путь — эту систему заменить на свою, на своей родной земле, силами казаков. И здесь Вы правы, написав, что
 "надо бы знать и свыкнуться с тем, что, ломая систему, вы наносите удар по интересам огромного массива людей, встроенного в эту систему, живущих от этой системы. Потому они и воспринимают как врага всякого, кто пытается ее «завалить», так как благополучие системы, это и их благополучие."

Но тем и отличались казаки , что не смирялись до конца своей жизни с бесправием и подлостью, никогда ими не управляли худшие, всегда из своей среды они находили лучших и выдвигали их над собой, при этом сами становясь в строй, и несли эту обязанность до конца. Сломался строй, отказались от обязанности быть в строю со своим Атаманом, усомнились в его действиях и поступках — получили разор и унижение, с которыми живем и поныне, с которым будут жить и наши дети, и наши внуки. Пока не восстановим свой строй, и не возьмемся обустраивать на своей земле свою, по казачьи справедливую жизнь, без балабольства и придуманных вольностей, которые более похожи на распущенность и разгильдяйство.  (2010 г.; см. полностью в Энциклопедии тему "Полемика с казакийцем"; см. также на форуме здесь)

 

УПОМИНАНИЯ:

 

  • из темы заблокированного форума: Вокруг Музея    Пт 25 Июн 2010:  Я думаю, было предоставлено достаточно времени, чтобы каждый желающий смог высказаться и показать себя. Разумный сам сможет из всего прочитанного сделать для себя выводы и понять, где фантики, а где — начинка.

Поэтому, подводя черту под всем тем, что здесь высказывалось, хочу сказать следующее. Большевизм — это не только лозунг «Грабь награбленное» и «Пролетарии всех стран, соединяйтесь», это даже не идеологическая диктатура и хозяйственное уродство. Это - система уничтожения совести, когда исчезает осознание совершенного греха, когда грех, грехом не признается, а, напротив, преподносится как добродетель. И те, кто сегодня, выдают себя за казаков-националистов (по факту к таковым не относящиеся), желают довести образ казака до мелкого, злобно-высокомерного и хамоватого мужлана, для которого важны не христианские ценности, а «общечеловеческая белиберда» из сомнительных целей и устремлений, манипулируя сознанием, прививают новую шкалу ценностей.

Ими проклинается страна, которая была создана нашими предками. Они поносят страну, в которой сотни лет жили казаки — создававшие ее своей воинской доблестью, ценой своей крови и своей жизни.
Издеваются в своем пренебрежении над русским народом, представляя его в уродливом и ничтожном виде. Они ненавидят даже тех, кто являлся совестью и честью казаков — их офицеров и генералов, обвиняя их в измене казачеству и в имперских замашках. А ведь, в большей мере, многие их них - из простых казаков, тех, что своим бесстрашием, своей отвагой и мужеством заслужили эти звания.
Образ казака ими доводится до типажа истеричных девиц, падающих в обморок или закатывающих истерики при виде померещившихся их воображению фантомов.
Постоянно используя мелкие и пакостные передергивания, они стравливают казаков в кровоточащую междоусобицу, начало которой положил большевизм. Сегодня она продолжается их духовными наследниками, ведомыми теми же пороками — имя которым ложь, ненависть и злоба.

Они наделяют плебейскими чертами хамского поведения, изворотливости во лжи, вседозволенности в поведении и речах - народ, который отличался, среди всех, своей выдержкой, мужеством, рассудительностью и трудничеством, которое бесконечно муссируется в разных вариациях «борцами за народ». Они уничтожают внутреннюю дисциплину и дисциплину строя, который всегда ранее удерживал казаков в единстве и который рухнул, как только эта дисциплина была разрушена.

А ведь национальное самосознание человека только тогда можно назвать состоявшимся, когда оно будет встроено в иерархическую модель государственности. Национальное самосознание не может существовать вне этой иерархии и, что самое важное, оно не способно в противном случае «материализоваться».
Абсолютно не важно, делается все это по указке, либо по своей убежденности. Важно иное, что конечный результат - есть еще большее отдаление от намеченных целей и впоследствии - забвение.

Многие стараются вновь внедрить в общественное сознание страх надвигающейся гражданской войны. Гражданскую войну необходимо погасить в своем собственном сердце — между добром и злом, сидящими в нем, между любовью и ненавистью, между состраданием и завистью — матерью всех пороков.

Поэтому время столь длительного «лояльного» отношения к вышеописанным высказываниям на форуме подошло к концу. С этого момента, в независимости, поддерживает кто-то Мемориал, или нет, но если в данных сообщениях будут содержаться уничижительные либо бестактные выражения в отношении оппонентов, подобные высказывания будут удалены полностью либо частично.

Безусловно, каждый может высказывать свою точку зрения, свой взгляд и свое понимание того или иного вопроса, приводя свои аргументы и обоснования - без взаимных оскорблений и недвусмысленных намеков. Все предшествующее безобразие, присутствующее в общении, оставляется на форуме в назидание — как не стоит вести диалог. (2010 г.)

  • (....) Я (...) не согласен с тем, чтобы во всем винить «закулису» и об этом неоднократно писал. Зацикливаться на «мировом заговоре» - это терять свою собственную творческую энергию и поддаваться унынию, эту энергию уничтожающему. И крах всех национальных движений в постсоветской России — тому подтверждение.
    Но ведь вся Ваша выстраиваемая программа конструктивно стоит на том же. Только вместо «мировой закулисы» - «злой ворог с севера: русская экспансия и засилье». В чем разница? - тот же фантом, нагнетающий ненависть, взращивающий злобу и , как следствие, парализующий волю. Безусловно, идея любого движения является его основой. Но идея не должна быть примитивной, взывающей только к страстям, с упрощающей схемой ее реализации. Большевики показали, что это возможно, но и результат воплощения подобного показали они же. И с последствиями этих результатов мы живем по сей день, в полной бездарности и беспросветности.

    Вот Вы далее пишете
    :"Конечно хватит, если казаки будут организованы. Силы есть и сейчас. В том смысле, что казаков, примыкающих к национальному движению становиться все больше. Но для воплощения проекта «Казакия» требуется большее привлечение масс и работа в этом направлении ведется."
    В чем ведется работа? В том, чтобы проявилось больше ненависти к России и русским, при этом абсолютно ничего не делая с тем произволом, что около собственного носа творится сегодня на нашей земле? На чем нарабатывается опыт? Чем подпитывается энергия действий? Ожиданиями крушения России и надеждами, что после крушения будут силы выстроить рай на своей земле. А откуда они возьмутся, эти силы, если весь опыт заключен в ожидании.

    Люди, их потенциал, их опыт, их профессионализм формируется не столько теорией, сколько выполнением практической деятельности. Хотите изменить ситуацию, меняйте ее сейчас, собирайте людей не для ожидания, а для искоренения тех пороков, которые сегодня окружают Вас. Малое дело в хуторе, в станице, в округе — куда больше приведет сторонников, готовых не на словах, а делом подтверждать свою готовность встать в строй.
    Вы говорите о работе, которая ведется в указанном Вами направлении. Но до сего для в Области Войска Донского нет даже своей газеты, которая могла бы доносить до казаков информацию, их сплачивающую и соединяющую в своем движении.
    Беда всего предшествующего и настоящего периода, кроме прочих, еще и в том, что многие беды произошли от переоценки своих сил и возможностей. От говорунов и заклинателей, от беспечности и легковерности, позволяющей, пренебрегая устоями и строем, понадеяться на сладкую брехню в надежде на лучшую жизнь. Но лучшая жизнь сама по себе не приходит и декларациями правителей не назначается. Она созидается собственными руками, ежесекундно, ежечасно. Надежда на, возможно ,, впоследствии благоприятную обстановку, может обернуться еще куда более горшей жизнью и большей бедой
    . (2010 г.; см. полностью на форуме здесь )

СМ. ТАКЖЕ:

  •  Полемика с казакийцем
  • Полемика с националистом
  • Казаки и русские
  • Поиски врагов
  • и др.
P.s. страницы Энциклопедии находятся в постоянном пополнении и обновлении по мере размещения новых сообщения В.П. Мелихова на форуме.